Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 08АП-1882/18

город Омск

02 апреля 2018 г.

Дело N А70-12406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1882/2018) общества с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 по делу N А70-12406/2017 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Интэгра" (ИНН 7203168322, ОГРНИП 1057200917003) к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" (ИНН 7202107133, ОГРН 1027200849532) о взыскании неустойки в размере 129 794 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Интэгра" (далее - ООО МПК "Интэгра", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибкомплектсервис" (далее - ООО "ЗСКС", ответчик) с иском о взыскании неустойки в размере 129 794 руб.

20.09.2017 арбитражный суд определил рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Определением от 10.11.2017 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением арбитражного суда от 28.12.2017 по делу N А70-12406/2017 исковые требования удовлетворены, с ООО "ЗСКС" в пользу ООО МПК "Интэгра" взыскано 129 794 руб. неустойки, а также 4 894 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО МПК "Интэгра" возвращено из федерального бюджета 53 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ЗСКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- стороны заключили смешанный договор;

- сроки поставки систем вентиляции и кондиционирования договором не определены, в связи с чем договор является незаключённым в части поставки, а гражданское законодательство не содержит понятия "работы по поставке", вследствие чего нельзя определить природу отношений сторон;

- не является заключённым договор и в части подряда, так как невозможно определить из договора срок начала и окончания монтажных работ;

- несмотря на незаключённость договора, стороны фактически исполнили взятые на себя обязательства в полном объёме;

- истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требования о взыскании неустойки в размере 129 794 руб.

От ООО МПК "Интэгра" поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон, извещённых о судебном заседании 26.03.2018 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО МПК "Интэгра" (исполнитель) и ООО "ЗСКС" (заказчик) заключён договор от 28.05.2014 N 6, в соответствие с которым исполнитель обязуется произвести поставку систем вентиляции (приложение N 1) и систем автоматики (приложение N 2), а также выполнить их монтаж в здании "Сада-школы "Белоснежка" по адресу: пер. Трассовый 7 в с.п. Солнечный, а заказчик обязуется принять их и оплатить (л.д. 29-33).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 1 778 202 руб.

Согласно пункту 3.1. договора работы по поставке и монтажу систем вентиляции должны быть выполнены до 30.08.2014.

В соответствии с пунктом 4.2. договора первый платеж в сумме 500 000 руб. должен быть произведён заказчиком в течение 5 дней после подписания договора.

Согласно пункту 4.4. договора окончательный расчёт по договору за выполненные работы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 20 банковских дней после полного выполнения работ и подписания актов выполненных работ формы КС-2, КС-3.

Работы по договору выполнены истцом на общую сумму 1 778 202 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ N 1 от 15.09.2014, N 2 от 15.09.2014, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 15.09.2014 (л.д. 34-39).

Ответчиком перечислены истцу денежные средства 02.06.2014 в сумме 500 000 руб., 17.12.2014 - 278 202 руб., 26.12.2014 - 1 000 000 руб. (платёжные поручения от 26.12.2014 N 572, от 17.12.2014 N 554, от 02.06.2014 N 878 (л.д. 51-53)).

Истец направил ответчику претензию от 28.06.2017 N 3 с требованием оплатить

неустойку в сумме 129 794 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по договору, указав период просрочки с 15.10.2014 по 26.12.2014 (л.д. 40-41).

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении требования истца в полном объёме, с чем выразил несогласие ответчик.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Рассматриваемый договор, заключённый между сторонами, является смешанным, содержит в себе элементы договора поставки и договора подряда.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 5.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает в пользу исполнителя пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

По расчёту истца сумма неустойки составляет 129 794 руб. (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты выполненных работ.

Судом первой инстанции правильно установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора.

В то же время, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд первой инстанции посчитал его неверным.

По расчёту суда, основанному на периоде, заявленном истцом, а также условиях договора, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 129 808 руб. 75 коп.

Но поскольку у суда отсутствуют правовые полномочия для самостоятельного увеличения размера исковых требований, суд первой инстанции рассмотрел заявленный истцом размер неустойки (129 794 руб.) и взыскал с ответчика неустойку в заявленном истцом размере.

Возражения ответчика против исковых требований и решения суда сводятся к тому, что, по его мнению, договора является незаключённым.

Данные доводы ответчика судом первой инстанции отклонены правомерно.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора поставки является предмет договора, то есть наименование товара, описание его характеристик или иные сведения, позволяющие его точно индивидуализировать, количество товара и цена товара.

К существенным условиям договора подряда относятся условия о предмете договора, цене работ, а также о начальном и конечном сроке выполнения работы (статьи 702, 708, 709 ГК РФ).

Исходя из условий договора, его предмета, ответчик обязался выполнить поставку систем вентиляции, систем автоматики, а также монтаж данных систем в здании в срок до 30.08.2014.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора с учётом положений статьи 431 ГК РФ позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что конечный срок выполнения ответчиком всего комплекса работ по договору сторонами согласован и такой является датой 30.08.2014.

Соответственно, именно к этому сроку ответчик должен был выполнить как поставку систем, так и монтаж этих систем, при чём в совокупности в целях передачи истцу готового результата работ в виде смонтированных систем вентиляции и автоматики в здании.

На основе изложенного суд апелляционной инстанции считает необоснованными утверждения ответчика о незаключённости договора с истцом, принимая во внимание следующие разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 6, 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключёнными".

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определён указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в отношениях сторон.

Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определён указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределённости в сроках производства работ.

Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключённым. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключённости договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключённым.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключён договор подряда.

До обращения истца в суд из материалов дела не усматривается, что ответчик считал договор с истцом незаключённым.

Ответчик принял работы истца (л.д. 34-39, оплатил стоимость этих работ (л.д. 51-53).

Данные действия ответчика указывают об исполнении им условий договора, что в соответствии с разъяснениями вышестоящей судебной инстанции не свидетельствует о незаключённости договора.

В связи с чем у суда в настоящем деле отсутствуют основания считать договор незаключённым, и по этой причине не учитывать условие пункта 5.2. договора о неустойке.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2017 по делу N А70-12406/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина