Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 08АП-1108/18

город Омск

02 апреля 2018 г.

Дело N А70-13351/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1108/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный дом" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2017 года по делу N А70-13351/2017 (судья Буравцова М.А.), по иску открытого акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (ОГРН 1088904004716) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный дом" (ОГРН 1098904004044), о взыскании 9 788 735 руб. 07 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерного общества "Уренгойтеплогенерация-1" (далее - ОАО "УТГ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Северный дом" (далее - ООО "УК Северный дом", ответчик) о взыскании 9 788 735 руб. 07 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2017 по делу N А70-13351/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает, что по состоянию на 25.12.2017 задолженность ООО "УК Северный дом" перед ОАО "УТГ-1" составляет 5 608 735 руб. 07 коп.; оплата поставленных истцом коммунальных ресурсов зависит от поступления денежных средств от населения.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 ОАО "УТГ-1" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Северный дом" (исполнитель) заключен договор N 83 (том 1 л. 25-44), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенные сети коммунальные ресурсы: тепловую энергию, горячую воду, техническую воду (для территорий в зависимости от степени благоустройства домов), совместно именуемы коммунальные ресурсы, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме оплачивать полученные коммунальные ресурсы, соблюдать согласованный в настоящем договоре режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и воды. Оплата исполнителем за потребленную тепловую энергию, горячую и техническую воду производится ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, ОАО "УТГ-1" в соответствии с условиями договора N 83 отпустило ответчику коммунальные ресурсы в феврале-июне 2017 года на общую сумму 17 967 108 руб. 37 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты N УТГ00000908 от 28.02.2017, N УТГ00001831 от 21.03.2017, N 2760 от 30.04.2017, N 3170 от 31.05.2017, N 4553 от 30.06.2017. На оплату поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры (том 1 л. 51-60).

В связи с тем, что ответчик оплатил поставленные коммунальные ресурсы частично, ОАО "УТГ-1" 24.08.2017 вручило ООО "УК Северный дом" претензию с требованием оплатить задолженность по договору N 83 от 01.01.2017 (том 1 л. 64-65).

Поскольку требование истца в полном объеме не исполнено, ОАО "УТГ-1" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ на основании договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в феврале-июне 2017 года коммунальных ресурсов на общую сумму 17 967 108 руб. 37 коп. в соответствии с условиями договора N 83 от 01.01.2017 подтвержден материалами дела, ООО "УК Северный дом" не оспаривается.

В связи с частичной оплатой задолженности (за февраль 2017 года) ОАО "УТГ-1" обратилось в суд с требованием о взыскании 14 163 735 руб. 07 коп. долга.

От ООО "УК Северный дом" поступили возражения на исковое заявление (том 2 л. 1), в которых ответчик указал, что за период февраль-июнь 2017 года им произведена оплата на общую сумму 6 169 404 руб. 56 коп.

Как указано выше, ОАО "УТГ-1" уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 9 788 735 руб. 07 коп. долга за период с март-июнь 2017 года (том 2 л. 32-33).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 (том 2 л. 42-43), согласно которому долг ООО "УК Северный дом" в пользу ОАО "УТГ-1" по состоянию на 20.11.2017, в том числе за спорный период, составляет 16 569 539 руб. 10 коп. Акт направлен ответчику сопроводительным письмом от 04.12.2017 (том 2 л. 42), подписан сторонами без разногласий, скреплен печатями организаций.

Доказательств оплаты долга в размере 9 788 735 руб. 07 коп. в материалы дела ответчиком не представлено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность оплачена в размере 5 608 735 руб. 07 коп., апелляционным судом во внимание не принимается.

На момент вынесения решения судом первой инстанции сведения об оплате задолженности суду сторонами представлены не были. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на платежи, произведенные им за период с 06.12.2017 по 25.12.2017, то есть после объявления судом первой инстанции резолютивной части (06.12.2017). При этом документальных доказательств (платежных документов), подтверждающих оплату, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих частичное погашение спорного долга перед истцом, на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2017 года по делу N А70-13351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Н. В. Тетерина