Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 03АП-1184/18

г. Красноярск

02 апреля 2018 г.

Дело N А33-30290/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Качаловой Ольги Петровны

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2018 года по делу N А33-30290/2017,

рассмотренному в порядке упрощённого производства судьей Деревягиным М.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") (ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Качаловой Ольги Петровны (далее - Качалова О.П.) (ИНН 245600001091, ОГРН 304245636600111) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 544 от 01.01.2009 (далее - договор) в размере 190 766 рублей 40 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А33-30290/2017 с индивидуального предпринимателя Качаловой Ольги Петровны (ИНН 245600001091, ОГРН 304245636600111) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1052456002257, ИНН 2456009765) 190 766 рублей 40 копеек долга за потребленную в период с 20.11.2016 - 09.03.2017 года воду и водоотведение, а также 6 723 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что не согласен с суммой и основанием задолженности; на то, что был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений на доводы искового заявления.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 05.03.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01 января 2009 года между ООО "Водоканал" (Общество) и ИП Качалова О. П. (Абонент) был заключен договор N 544 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объекту - магазин "Канцтовары" по адресу: г. Назарово, ул. Арбузова, 96а.

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом данного договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам ответчика.

31.01.2011 стороны договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому в перечень объектов водоснабжения абонента было включено нежилое помещение N 2 по адресу: г. Назарово, ул. К. Маркса, 36а.

03.02.2011 прибор учета СГВ-15, зав. N 14328273 был поломбирован и принят к коммерческим расчетам.

20.02.2017 года абонент обратился к истцу с заявлением о приглашении представителя истца на объекты абонента для присуствия при замене приборов учета и снятия контрольных показаний, указав причину - истечение срока поверки приборов учета воды.

27.02.2017 было проведено обследование водопроводного и канализационного хозяйства абонента по объектам, включенным в договор.

О проведении обследования ответчик был уведомлен телефонограммой, которая затем была вручена ей под роспись. Абонент при проведении обследования присутствовал.

В результате обследования было установлено, что у прибора учета холодной воды марки СГВ-15, зав. N 14328273, установленного в сан.узле нежилого помещения N 2 по адресу: г. Назарово, ул. К. Маркса, 36а, срок государственной поверки истек 10.11.2016.

При обследовании был произведен замер наружного диаметра присоединения, который был равен 32 мм.

О результатах обследования был составлен акт от 27.02.2017, в котором были отражены вышеуказанные обстоятельства, актом абоненту было предписано в кратчайшие сроки провести поверку или замену прибора учета воды. Акт был подписан абонентом без замечаний.

28.02.2017 абонент обратился к истцу с заявлением, в котором просил истца осуществить замену приборов учета воды.

Впоследствии (03.03.2017) абонент отказался от указанной услуги, указав, что замену приборов учета произведет самостоятельно, о чем свидетельствует собственноручно произведенная ответчиком запись об этом на заявлении от 28.02.2017.

09.03.2017 прибор учета СГВ-15, зав. N 14328273 был демонтирован абонентом в присутствии представителей истца и взамен был установлен прибор учета "Экватэл" СВК-15 зав. N 0000480728, о чем был составлен соответствующий акт.

Исходя из изложенного, истец произвел определение объемов потребленной холодной воды расчетным путем в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 за период с 20.11.2016 по 09.03.2017 г., где первые 60 дней взяты по среднему (в соответствии с п. "Б" Правил N776, а далее по пропускной способности до момента замены прибора учета по внутреннему диаметру точки подключения 25,6 мм.

Претензией от 16.03.2017 абоненту было предложено оплатить полученную холодную воду и стоки, объем которых был определен расчетным путем в сумме 190 766 рублей 40 копеек.

21.03.2017 претензия и расчет водопотребления были направлены ответчице заказным письмом с описью вложения.

Поскольку Качалова О.П. от уплаты задолженности отказалась, мотивируя своим несогласием с расчетом, истец обратился в Арбитражный суда Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (общество) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 544 от 01.01.2009 предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента, оплата абонентом оказанных по договору услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом данного договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам ответчика.

31.01.2011 стороны договора заключили дополнительное соглашение, согласно которому в перечень объектов водоснабжения абонента было включено нежилое помещение N 2 по адресу: г. Назарово, ул. К. Маркса, 36а.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644).

Пунктом 35 Правил N 644, предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Правил N 776 установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение, которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (подпункт "а"). При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В пункте 17 Правил N 776 указано, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Следовательно, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного коммунального ресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, в случае непроведения поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала, что свидетельствует о его неисправности, применяется расчетный способ, установленный подп. "б" п. 16 Правил N 776.

Из материалов дела следует, что 27.02.2017 было проведено обследование водопроводного и канализационного хозяйства абонента по объектам, включенным в договор. О проведении обследования объекта ответчица была уведомлена телефонограммой, которая затем была вручена ей под роспись. Абонент при проведении обследования присутствовал.

В результате обследования было установлено, что у прибора учета холодной воды марки СГВ-15, зав. N 14328273, установленного в санузле нежилого помещения N 2 по адресу: г. Назарово, ул. К. Маркса, 36а, срок государственной поверки истек 10.11.2016.

При обследовании был произведен замер наружного диаметра присоединения, размер которого был равен 32 мм.

О результатах обследования был составлен акт от 27.02.2017, в котором отражены вышеуказанные обстоятельства, актом абоненту было предписано в кратчайшие сроки провести поверку или замену прибора учета воды. Акт был подписан абонентом без замечаний.

28.02.2017 абонент обратился к истцу с заявлением, в котором просил истца осуществить замену приборов учета воды.

Впоследствии (03.03.2017) абонент отказался от указанной услуги, указав, что замену приборов учета произведет самостоятельно, о чем свидетельствует собственноручно произведенная ответчиком запись об этом на заявлении от 28.02.2017.

09.03.2017 приборов учета СГВ-15, зав. N 14328273 был демонтирован абонентом в присутствии представителей истца и взамен был установлен прибор учета "Экватэл" СВК-15 зав. N 0000480728.

Исходя из изложенного, истец произвел определение объемов потребленной холодной воды расчетным путем в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 за период с 20.11.2016 по 09.03.2017 г., где первые 60 дней взяты по среднему (в соответствии с п. "б" Правил N776, а далее по пропускной способности до момента замены прибора учета по внутреннему диаметру точки подключения 25,6 мм.)

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет, установлено, что расчет выполнен верно. Ответчик арифметику произведенного расчета не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что не согласен с суммой и основанием задолженности.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик полагает, что диаметр точки подключения у нее иной.

Указанный довод является необоснованным, поскольку, как уже было отмечено выше, в момент проверки был прописан диаметр точки подключения, в указанном акте проверки ответчик расписался без замечаний.

Акт разграничения эксплуатационной ответственности был направлен ответчику. В течение 30 дней в адрес ООО "Водоканал" он направлен не был, что в силу действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что он был принят абонентом в редакции истца.

Более того, своим письмом от 15.05.2017 N 797 ООО "Водоканал" просил согласовать повторно место и время для замеров, однако ответчиком данное письмо оставлено без ответа.

Доводы ответчика о несогласии с произведенным истцом расчетом также не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности с требованиями нормативно - технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Как уже было указано ранее, приборы учета в соответствующих точках поставках абонента согласованы сторонами в договоре.

Данное условие договора является действующим, доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе и в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Таким образом, законодательно установлен порядок определения объемов поставленных (потребленных) энергоресурсов либо с использованием приборов учета, либо расчетным способом при отсутствии таковых.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичный вывод следует и из пункта 82 Правил N 644.

Случаи, когда прибор учета считается вышедшим из строя (неисправным), приведены в пункте 49 Правил N 776.

В частности, в подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, в таком случае законодательством определен расчетный способ определения объема потребления воды при неисправности прибора учета.

С учетом изложенного, в случае непроведения поверки прибора учета после истечения межповерочного интервала, что свидетельствует о его неисправности, применяется расчетный способ, установленный подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что был лишен возможности представить доказательства в обоснование возражений на доводы искового заявления.

При оценке указанных доводов ответчика суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 23.11.2017 направлено судом ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по месту жительства ответчика и получено им лично 01.12.2017 (л.д. 4).

Таким, образом, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, учитывая наличие представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции признал причины пропуска срока уважительными и усмотрел основания для его восстановления в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от "24" января 2018 года по делу N А33-30290/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко