Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 10АП-1526/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-1082/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного кредитора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области - Никоноров С.А., доверенность N 22-23/942 от 19.09.2017;

от конкурсного управляющего ООО "Экоторф" Иванова С.М. - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-1082/15 о завершении конкурсного производства, принятое судьей Торосян М.Г., по рассмотрению итогов процедуры по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭКОТОРФ" итоги процедуры,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭКОТОРФ" (далее - должник, ООО "ЭКОТОРФ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09 марта 2016 года, конкурсным управляющим утвержден член НП АУ "СОДРУЖЕСТВО" Иванов Сергей Михайлович (далее - конкурсный управляющий, Иванов С.М.).

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 26 сентября 2015 года.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и последним определением суда от 07 июня 2017 года продлен на 6 месяцев, до 09 декабря 2017 года.

Конкурсный управляющий должника Иванов С. М. 29 сентября 2017 года обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника (т. 4, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-1082/15, конкурсное производство в отношении должника завершено. Суд определил: органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании настоящего определения исключить ООО "ЭКОТОРФ" из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 5, л.д. 65).

Не согласившись с указанным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить (т. 5, л.д. 67-68).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный кредитор Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника, обращаясь в суд с заявлением о завершении конкурсного производства на предприятии, представил отчет о проделанной работе, копии договоров купли продажи имущества и акты приема передачи, реестр требований кредиторов ООО "Экоторф", уведомление о закрытии расчетного счета от 01 сентября 2017 года, справка пенсионного фонда РФ от 19 июля 2017 года N 331/1804, акты приема передачи документов по личному составу в архивный отдел администрации Лотошинского муниципального района, ликвидационный баланс и опись вложения в ценное письмо от 03 августа 2017 года, пояснил, что на дату проведения судебного заседания в суде первой инстанции зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество должник не имеет, что подтверждается материалами дела. Расчетные счета должника закрыты, денежные средства у должника отсутствуют.

Из отчета конкурсного управляющего и приложенных к нему документов следует, что в целях формирования конкурсной массы управляющим проведена работа по выявлению имущества должника.

Конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника на общую сумму 40 226 332,84 руб.

Согласно имеющимся в деле документам, конкурсным управляющим в результате проделанной работы получено 2 923 407,02 руб., за счет которых частично погашены реестровые требования кредиторов (текущие и требования кредиторов второй очереди).

Документы, подтверждающие реализацию имущества должника и расходование поступивших на счет конкурсного производства денежных средств, представлены в материалы дела.

В соответствии с требованиями статьей 128 Закона о банкротстве информация о банкротстве должника публиковалась.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями статей 24, 128, 129, 147 Законом о банкротстве.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим должника осуществлены все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства, установленные Законом о банкротстве.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве после рассмотрения судом отчета о результатах конкурсного производства, судом выносится определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего должника в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве был рассмотрен Арбитражным судом Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства в отношении ООО "Экоторф".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не был извещен конкурсным управляющим о собрании кредиторов, чем нарушены права и интересы заявителя как конкурсного кредитора в деле о банкротстве.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод апелляционной жалобы поскольку как следует из материалов дела, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов и нарушение порядка созыва собрания или жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего, кредитором в порядке статей 15, 145 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве не подано.

Доказательств, наличия препятствий для совершения конкурсным кредитором указанных действий, в материалы дела не представлено.

На момент вынесения оспариваемого судебного акта такие действия предприняты не были.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2017 года по делу N А41-1082/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина