Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-7289/18

город Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А45-10925/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Захарчук Е.И., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" о принятии обеспечительных мер по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (ОГРН 1095403000604 ИНН 5403220618, 630088, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица

Сибиряков-Гвардейцев, 54) (правопреемник открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" (ОГРН 1095403010383 ИНН 5403232532, 630088, Новосибирская обл, город Новосибирск, улица Сибиряков-Гвардейцев, 54) к индивидуальному предпринимателю Горяйнову Пётру Васильевичу (ОГРНИП 304744533800114 ИНН 744500222469, Челябинская область) о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 27.05.2011 в размере 1 043 113 руб., пени с 19.06.2017 по 03.04.2018 в размере 342 509 руб. 84 коп., транспортных расходов в размере 128 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" (далее - истец, ООО "Полярис-Экспорт") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Горяйнову Пётру Васильевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки N 13 от 27.05.2011 в размере 1 043 113 руб., пени в размере 342 509 руб. 84 коп., транспортных расходов в размере 128 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирская области от 07.06.2018 произведена замена истца, общества с ограниченной ответственностью "Полярис-Экспорт" на правопреемника - открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат". Взыскано с индивидуального предпринимателя Горяйнова Петра Васильевича в пользу ОАО "Новосибирский хладокомбинат" задолженность по договору поставки N 13 от 27.05.2011 в размере 1 043 113 руб., пени в размере 342 509 руб. 84 коп., транспортные расходы в сумме 128 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28136 руб.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 24.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству судебное заседание назначено на 15.08.2018 на 09 час. 00 мин.

13.08.2018 открытое акционерное общество "Новосибирский хладокомбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах или иное имущество принадлежащее ответчику, в пределах суммы заявленный требований истца.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска по указанному делу может существенным образом затруднить или сделать невозможным исполнение решения арбитражного суда.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Применительно к вопросу об обоснованности заявления надлежит констатировать отсутствие оснований для применения обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены, судом не установлены обстоятельства, указывающие на то, что именно непринятие предлагаемых обеспечительных мер в рамках дела N А45-10925/2018 затруднит или сделает невозможным исполнение решения.

Доводы истца носят исключительно предположительный характер. Кроме этого, истцом документально не доказано, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также что у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда, или ответчик предпринимает какие-либо действия для уменьшения объема имущества.

В данном случае довод заявителя о том что ответчик предпринимает действия по реализации имущества не может быть принят судом во внимание, так как сам по себе факт неисполнения ответчиком своих обязательств не может служить самостоятельным безусловным основанием для удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечительных мер исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, судом установлено и из материалов дела следует, что истец не представил доказательства наличия реальной угрозы неисполнения решения суда и отсутствия у ответчика денежных средств, а также иного имущества, необходимого для погашения долга, совершении ответчиком действий по реализации своего имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд не находит оснований для применения мер ускоренной судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 92, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах или иное имущество принадлежащее ответчику отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук