Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-8461/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-207349/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Инвест Гарант" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018, принятое судьей В.Д. Поздняковым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-207349/17, по исковому заявлению ООО "Инвест Гарант"

к Межрайонной ИФНС России N 49 по Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест Гарант" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве об оспаривании постановления от 25.10.2017 N15-07/04 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 24.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывасчитает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2017 в Федеральную налоговую службу поступило письмо Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфиимониторинг) от 24.05.2017 N 04-03-01/9934, 14.07.2017 поступило письмо от 12.07.2017 N 04-00-06/13717, которыми представлены для использования в рамках надзорной деятельности информация об использовании в личного кабинета организациями, содержащими тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующих и проводящих лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, для работы с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности или терроризму.

В соответствии с вышеуказанными письмами ООО "Инвест Гарант" 06.04.2017, 25.05.2017, 10.06.2017 не использовало личный кабинет для работы с вышеуказанным перечнем, у Общества отсутствует личный кабинет на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу для использования актуального Перечня.

30.08.2017 Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "БК "ОЛИМП" по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В результате проведенного административного расследования установлено, что ООО "БК "ОЛИМП" является организацией, содержащей тотализаторы и букмекерские конторы и осуществляющей деятельность по организации и проведению лотерей, тотализаторов (взаимное пари) и иных основанных на риске игр.

Материалами административного расследования установлено (выявлено) что, 06.04.2017, 25.05.2017, 10.06.2017 (в течении всего дня) с 00:01 час. по 23:59 час. ООО "Инвест Гарант" были осуществлены операции с денежными средствами (прием денежных средств в качестве ставок на мероприятия и выплата, соответствующих выигрышей), что подтверждается: представленным ООО "Инвест Гарант" копиями кассовой книгой и реестру по приему интерактивных ставок, представленными АО Киви Банк от 06.04.2017, 25.05.2017, 10.06.2017 по адресу пункта приема ставок: Москва, Коровинское щ., д. 33 "А".

На основании выявленных нарушений главным государственным налоговым инспектором МИФНС России N 49 по г. Москве в отношении ООО "Инвест Гарант" составлен протокол от 13.10.2017 N 15-07/04 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Начальник МИФНС России N 49 по г. Москве рассмотрев протокол от 13.10.2017 N 15-07/04 вынес постановление от 25.10.2017 N 15-07/04 о привлечении ООО "Инвест Гарант" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно п. 6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность ООО "Инвест Гарант" иметь личный кабинет на сайте Росфинмониторинга не предусмотрена, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п. 21 "Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 804 (далее -Правила) доведение информации, предусмотренной пунктом 20 настоящих Правил, до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей осуществляется путем обеспечения доступа этих организаций и индивидуальных предпринимателей к такой информации через их личные кабинеты на официальном сайте.

Как указано в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Инвест Гарант" основным видом деятельности Общества является деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари.

Таким образом, ООО "Инвест Гарант" является организацией осуществляющей операции с денежными средствами и доведение информации об организациях и физических лицах, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму осуществляется путем обеспечения доступа к такой информации через личный кабинет на официальном сайте Росфинмониторинга.

Довод общества о том, что ограниченный доступ к перечню организаций и физических лицах, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, предоставляемый любому посетителю сайта Росфинмониторинга отличается от доступа к перечню из личного кабинета лишь отсутствием паспортных данных, что не является обстоятельством, исключающим возможность выявления операций, произведенных лицами, указанными в перечне, необоснован ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Таким образом ООО "Инвест Гарант" в целях противодействия финансирования терроризма необходимо полученные сведения о физических лица до приема на обслуживание проверять с имеющейся информацией по физическим лицам, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму в личном кабинете на сайте Росфинмониторинга, где помимо персональных данных физических лиц размещены сведения о документах, удостоверяющих их личность.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рамках Федерального закона N 115-ФЗ идентификация клиента перед приемом на обслуживание осуществляется только в том случае, если сумма операций превышает 15 000 руб., а также не является операцией, подлежащей обязательному контролю в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ, отклоняется апелляционным судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. 1.1, 1.2, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 и 1.4 ст. 7 Закона N 115-ФЗ идентификация клиента ~ физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов-физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб. (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) и идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, а также упрощенная идентификация клиента физического лица не проводится при осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в пользу органов государственной власти и органов местного самоуправления, учреждений, находящихся в их ведении, получающих денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, а также при предоставлении клиентом - физическим лицом кредитной организации денежных средств в целях увеличения остатка электронных денежных средств, если сумма денежных средств не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб., за исключением случаев, если получателем переводимых денежных средств является физическое лицо, некоммерческая организация (кроме религиозных и благотворительных организаций, зарегистрированных в установленном порядке, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации) либо организация, созданная за пределами территории Российской Федерации, а также если у работников кредитной организации, банковских платежных агентов возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При осуществлении кредитными организациями, в том числе с привлечением банковских платежных агентов, перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, в целях оплаты товаров (работ, услуг), включенных в перечень товаров (работ, услуг), определенный Правительством Российской Федерации, в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента - физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Перечень товаров (работ, услуг), определенный Постановлением Правительства РФ от 15.11.2010 N 920, включает в том числе услугу по приему ставок для участия в азартных играх, в оплату которой платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц, идентификация клиента-физического лица проводится независимо от суммы перевода.

Таким образом, законом предусмотрен закрытый перечень оснований, при которых идентификация клиентов не проводится и прием ставок для участия в азартной игре этими основаниями не предусмотрен.

Федеральный закон N 115-ФЗ прямо устанавливает случаи, когда при проведении идентификации организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, требуется личное присутствие клиента (представителя клиента).

Более того, п. п. 1 п. 1 ст. 6.1 ФЗ N 244 предусмотрена прямая обязанность идентифицировать клиента в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, однако такое поручение вправе дать только кредитная организация или микрофинансовая компания, к которым Организация не относится поскольку является организатором азартных игр и осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах Федеральной налоговой службы N6 от 08.07.2009 и не осуществляет свою деятельность как юридическое лицо, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом от 02.12.1990 N395-1.

Федеральным законом N 115-ФЗ предусмотрено два способа проведения идентификации: обычный (непосредственная проверка документов, удостоверяющих личность и последующая фиксация) и упрощенная (при наличии у лица электронной подписи).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ N 115, постановления Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее Постановление N 667) Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утверждены Постановлением N 667.

В соответствии с п. "в" "г" ст. 8 Требований Программа идентификации Организации не включает процедуры осуществления мероприятий по идентификации клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, а также бенефициарного владельца, а именно процедуры определения принадлежности физического лица, находящегося на обслуживании или принимаемого на обслуживание, к числу иностранных публичных должностных лиц, должностных лиц публичных международных организаций, а также лиц, замещающих (занимающих) государственные должности Российской Федерации, должности членов Совета директоров Центрального Банка РФ, должности федеральной государственной службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Президентом РФ или Правительством РФ, или должности в ЦБ РФ, государственных корпорациях и иных организациях, созданных РФ на основании федеральных законов, включенные в перечни должностей, определяемых Президентом РФ; процедуры выявления юридических и физических лиц, имеющих соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег, либо использующих счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории).

Правила внутреннего контроля Организации представляют формальный подход, и не позволяют установить конкретные процедуры реализации правил внутреннего контроля, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в т. ч. в части идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей, а также бенефициарных владельцев.

В правилах внутреннего контроля Организации не предусмотрен срок обновления информации о клиентах, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах, в случае возникновения сомнений в достоверности и точности ранее полученной информации (п.п. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ N 115), не установлены обязанности, сроки и порядок действий руководителя организации при осуществлении внутреннего контроля, в связи с чем правила внутреннего контроля Организации составлены с нарушением Федерального закона N 115-ФЗ и Постановления N667.

Таким образом, перечень на сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу опубликован 06.04.2017, 25.05.2017, 10.06.2017, ООО "Инвест-Гарант" не воспользовалось Перечнем в указанные даты, таким образом Общество не использовало Перечень, размещенный в Личном кабинете на сайте Росфинмониторинга актуальный на дату осуществления деятельности, у Общества отсутствовала возможность выявления операций, подлежащих обязательному контролю, поименованных в п. 2 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ, возможность последующего приостановления таких операций в случаях, указанных в п. 10 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, и не имело возможности исполнить обязательство по уведомлению уполномоченного органа об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно пришел к выводу, что организации в целях выполнения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части организации и осуществления внутреннего контроля обязаны пользоваться Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, размещенным в сети Интернет на официальном сайте уполномоченного органа (Федеральной службы по финансовому мониторингу) актуальным на дату совершения операций с денежными средствами.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление налогового органа является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-207349/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев