Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-12809/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-234903/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года

по делу N А40-234903/17, принятое судьей Ласкиной С.О.

по иску ПАО "ЭНЕЛ РОССИИ"

к ПАО "МРСК Северного Кавказа"

о взыскании суммы задолженности в размере 1 226 269 рублей 45 копеек

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга в размере 1 226 269,45 руб.

Рассмотрев иск, суд решил: взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу ПАО "Энел России" задолженность в размере 1 226 269 (Один миллион двести двадцать шесть тысяч двести шестьдесят девять) руб. 45 коп., в так же расходы по уплате госпошлины в размере 25 263 (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят три) руб. 00 коп.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что денежные средства, полученные ответчиком за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в соответствующем периоде тарифного регулирования потребителям, распределяются на финансирование необходимых для обеспечения деятельности организации расходов, учтенных в составе НВВ общества на данный период регулирования.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Энел Россия" (Продавец) в лице коммерческого представителя - АО "Центр финансовых расчетов", ПАО "МРСК Северного Кавказа" (Покупатель) в лице коммерческого представителя - АО "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен Договор купли-продажи мощности, производимой с использованием генерирующих объектов, поставляющих мощность в вынужденном режиме N DVR40000929-OGENKOMV-MRSKSKAV-1-17.

В соответствии с п. 2.1. Договора ПАО "Энел Россия" обязалось передать мощность Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить мощность в соответствии с условиями Договора. Свои обязательства по поставке мощности в июле-августе 2017 г. ПАО "Энел Россия" исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема - передачи мощности. 2 В соответствии с пунктом 5.3 Договора и пунктом 6.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии ПАО "МРСК СК" обязано исполнять свои обязательства по оплате поставленной мощности авансовыми платежами - 14 и 28 числа расчетного месяца, и осуществлять итоговые платежи за расчетный месяц 21-го числа месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка мощности по Договору. В нарушении условий Договора оплата за поставленную в июле-августе 2017 г. мощность ПАО "МРСК СК" не произведена, долг ПАО "МРСК СК" перед ПАО "Энел Россия" за поставленную по Договору мощность составляет 1 226 269,45 руб., в том числе за июль - 603 915,29 руб., за август - 622 354,16 руб. Поскольку, ПАО "Энел Россия" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" подписан Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка, указанные стороны являются Участниками торговой системы оптового рынка и включены Администратором торговой системы в Реестр субъектов оптового рынка, то для них является обязательным соблюдение Положения о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка). Во исполнении указанного Положения ПАО "Энел Россия" направило Претензию в адрес ПАО "МРСК Северного Кавказа" с требованием погасить задолженность, до настоящего времени ответ на Претензию не получен, задолженность не погашена.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие представленных ответчиком доказательств, опровергающих факт задолженности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что оплата за энергию может быть произведена ответчиком в случае оплаты ее потребителями, а иные источники дохода у ответчика отсутствуют, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку в настоящем споре исковые требования вытекают из заключенных между сторонами договоров, отношения ответчика с его контрагентами не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-234903/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко