Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-5729/18

г. Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-185710/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПК "Искра"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-185710/13 (112-1595), принятое судьей Шариной Ю.М.

по иску АО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к СПК "Искра" (ИНН 7509000359, ОГРН 1027500600467)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова К.А. по доверенности от 29.12.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росагролизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Искра" (далее - СПК "Искра", ответчик) о взыскании процентов за просрочку платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2123243 от 30.05.2012 г., N 2123244 от 30.05.2012 г. в размере 24813,35 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года по делу N А40-185710/13 суд взыскал с ООО "Аграрно-промышленная компания Титан" в пользу ОАО "Росагролизинг" проценты за просрочку платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) N 2123243 от 30.05.2012 г., N 2123244 от 30.05.2012 г. в размере 24813,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17688,85 руб.

31.10.2017 г. истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-185710/13 выдан дубликат исполнительного листа по делу N А40-185710/13. Заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы на принудительное исполнение решения суда по делу N А40-185710/13, удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, СПК "Искра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя СПК "Искра".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец сослался на то, что исполнительный лист ФС N 004359834, выданные по делу, был утрачен при пересылке в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявление истца, суд первой инстанции принял во внимание, что по смыслу ст. 323 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного ч. 2 ст. 323 АПК РФ; факт исполнения (неисполнения) судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-185710/13 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, Арбитражный суд города Москвы принял во внимание, что согласно ч.1 п.1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Так как направленный истцом на исправление исполнительный лист Арбитражным судом города Москвы не был выдан, в то время как решение вступило в законную силу 20.10.2014 г., то срок для его предъявления к исполнению пропущен.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда от 19.09.2014 г. к исполнению взыскателем пропущен по уважительной причине, Арбитражный суд города Москвы посчитал возможным восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению с целью исполнения решения суда по делу N А40-185710/13.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 по делу N А40-185710/13 (112-1595) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина