г. Красноярск |
|
02 апреля 2018 г. |
Дело N А33-14861/2016 |
Резолютивная часть определения объявлена "29" марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен "02" апреля 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от истца (Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края): Мачутского В.В., представителя на основании доверенности от 06.03.2018 N 89-267-12, паспорта;
от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД"): Истомина Н.Г., директора на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта; Писаревского Т.М., представителя на основании устного ходатайства Истомина Н.Г., паспорта;
от третьего лица (акционерного общества "Производственно-издательский комбинат "Офсет"): Ибрагимова А.Х., представителя на основании доверенности от 20.12.2017, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2017 года по делу N А33-14861/2016, принятое судьей Дранишниковой Э.А.,
установил:
Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края (ИНН 2466133715, ОГРН 1052466191469) (далее - истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (ИНН 2466130753, ОГРН 1052466103887) (далее - ответчик, ООО "ТРЕНД" о взыскании 660 093 рублей 08 копеек, в том числе 635 000 рублей средств гранта, использованных не по целевому назначению, 25 093 рубля 08 копеек пени за период с 05.05.2016 по 23.08.2016.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Производственно-издательский комбинат "Офсет" (далее - третье лицо, АО "ПИК "Офсет").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТРЕНД" в пользу Агентства взыскано 443 599 рублей 36 копеек, в том числе: 426 000 рублей средств гранта, 16 834 рублей 10 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 23.08.2016. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. С ООО "ТРЕНД" в доход федерального бюджета взыскано 10 866 рублей 68 копеек государственной пошлины. С Агентства в пользу ООО "ТРЕНД" взыскано 27 885 рублей 12 копеек судебных расходов на проведение судебной экспертизы. В результате зачета требований окончательно с ООО "ТРЕНД" в пользу Агентства взыскано 414 948 рублей 98 копеек, том числе 398 114 рублей 88 копеек средств гранта, 16 834 рубля 10 копеек неустойки за период с 05.05.2016 по 23.08.2016 (с учетом определения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2017 об исправлении арифметических ошибок).
Не согласившись с данным судебным актом, 10.01.2018 ООО "ТРЕНД" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Агентству в удовлетворении исковых требований полностью.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "ТРЕНД" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем 18.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6172468235428.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании дали свои пояснения по данному обстоятельству.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение регистрирующего органа незаконным не признано; в государственный реестр запись в отношении ООО "ТРЕНД" как действующего юридического лица не внесена, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу без участия ООО "ТРЕНД", прекратившего деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 21.1 указанного Закона при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы (10.01.2018) ответчик (ООО "ТРЕНД") утратил правоспособность юридического лица (18.12.2017). В данном случае правоспособность ООО "ТРЕНД" прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация являющаяся стороной по делу, ликвидирована.
Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц одинаковы
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
В данном случае прекращение деятельности ООО "ТРЕНД" возникло 18.12.2017, т.е. после оглашения резолютивной части решения (12.12.2017), но до его изготовления в полном объеме (19.12.2017). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу, поскольку рассмотреть вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу было возможно только до вынесения резолютивной части решения.
В связи с вышеизложенным, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ТРЕНД" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" декабря 2017 года по делу N А33-14861/2016 на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку государственная пошлина в сумме 3000 рублей уплачена Истоминым Николаем Геннадьевичем, а деятельность ООО "ТРЕНД" прекращена, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета плательщику - Истомину Николаю Геннадьевичу.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД".
Возвратить Истомину Николаю Геннадьевичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 10.01.2018.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий |
О.А. Иванцова |
Судьи |
Г.Н. Борисов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-14861/2016
Истец: агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края
Ответчик: ООО "ТРЕНД"
Третье лицо: АО "ПИК "Офсет", МИФНС N23 по Красноярскому краю, НП "Федерация судебных экспертов", АНО "Иркутское экспертное бюро", АНО "Центр криминалистических экспертиз", Истомин Н. Г., ИФНС по Центральному району г. Красноярска, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел РФ "Красноярское" отдел полиции N 1, ФБУ "Государственный региональный центр старндартизации, метрологии и испытаний в Красноясрком крае", ФБУ "Красноярская лаборатория судебных экспертиз Минюста России", ФБУ "Омская лаборатория судебных экспертиз Минюста России", ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ
Хронология рассмотрения дела:
03.07.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2634/18
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2233/18
02.04.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-590/18
22.12.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14861/16
19.12.2017 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-14861/16