Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-4762/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-179893/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Запстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2017 г. по делу N А40-179893/2017, принятое судьёй Ю.М. Шариной по иску ОАО "Запстроймонтаж" в лице конкурсного управляющего Костылева Виталия Викторовича (ОГРН 1117746178868, ИНН 7729677080) к ООО "Инструментпро" (ОГРН 1147746565515, ИНН 7743926838) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" обратилось с требованием к ответчику ООО

"Инструментпро" о взыскании 150 021 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2017 г. по делу N А40-179893/2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение противоречит нормам материального и процессуального права.

Полагает, что нарушение Арбитражным судом г. Москвы положений, закрепленных в ст. 270 АПК РФ, а именно неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение истолкование закона, влечет за собой изменение или отмену решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы

от 05.12.2016 г. по делу N А40-244232/15-73-465 "Б" ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ"

признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим установлено, что ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ" перечислило на счет ООО "Инструментпро" денежные средства в размере 150 021 руб., в подтверждение чего представил выписку из банка. В качестве оснований перечисления указано: оплата по договору N СИ/01/07 от 26.07.2014 г. за строительный инструмент.

По мнению истца у ответчика образовалась неосновательное обогащение на сумму 150 021 руб.

Заявитель считает, что решение противоречит нормам материального и процессуального права. Полагает, что нарушение Арбитражным судом г. Москвы положений, закрепленных в ст. 270 АПК РФ, а именно неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение истолкование закона, влечет за собой изменение или отмену решения суда.

Данные доводы проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются на основании следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными

правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Сам факт отсутствия у конкурсного управляющего ООО "ЗАПСТРОЙМОНТАЖ"

документов, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и

основания перечисления денежных средств, не может быть принят судом в качестве

надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет

истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы

отсутствовали в момент совершения платежей.

Согласно выписке по счету платеж был осуществлен в июле и сентябре

2014 года, т.е. задолго до признания истца банкротом. До этого момента никакие

требования к ответчику истцом не предъявлялись.

В отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих, в том числе,

признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать безусловно доказанным факт его неосновательного обогащения.

Не передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации

руководителем организации-должника может являться основанием для привлечения

руководителя к установленной законом ответственности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены допустимые доказательства,

подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве

безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика

неосновательного обогащения за счет средств истца.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2017 г. по делу N А40-179893/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким