Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 03АП-763/18

г. Красноярск

02 апреля 2018 г.

Дело N А33-1006/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" января 2018 года по делу N А33-1006/2016, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623) (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068) (далее - ответчик, ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 437/Т от 21.09.2010 за тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения за период с марта по декабрь 2015 (далее спорный период) в размере 1 279 537 рублей 18 копеек, пени в размере 37 937 рублей 27 копеек.

Определением от 28.01.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска взыскано 1 279 537 рублей 18 копеек долга, 37 937 рублей 27 копеек пени, 26 175 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

20.05.2016 на принудительное исполнения выдан исполнительный лист ФС 010754910.

26.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением от 15.11.2017 заявление принято судом, назначено судебное заседание по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2018 года заявление удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 010754910 от 20.05.2016 о взыскании с товарищества собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2453013040, ОГРН 1082453000068) в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска (ИНН 2453000242, ОГРН 1022401486623) 1 279 537 рублей 18 копеек долга, 37 937 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что согласно пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

Ответчик указывает, что товарищество собственников жилья "Наш дом" находится в стадии ликвидации, продолжая взыскивать в судебном порядке дебиторскую задолженность с собственников жилых и нежилых помещений, в том числе с открытого акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем", учредителем и единственным акционером которого является Муниципальное образование - ЗАТО город Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО города Зеленогорска, которое, в свою очередь является учредителем и собственником имущества Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, что свидетельствует о том, что Муниципальное образование - ЗАТО город Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО города Зеленогорска является и должником и кредитором ответчика в одном лице.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление о выдачи дубликата исполнительного листа подано в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

На основании изложенных выше норм права апелляционный суд установил перечень обстоятельств, при которых выдается дубликат исполнительного листа: обращение взыскателя в суд, принявший судебный акт, с соответствующим заявлением; подача заявления до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; доказанность факта утраты исполнительного листа; судебный акт, на основании которого выдавался подлинник исполнительного листа, не исполнен.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель, прежде всего, обязан доказать факт утраты подлинного исполнительного листа.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания. В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.

Как следует из материалов дела, решением от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены, с товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска взыскано 1 279 537 рублей 18 копеек долга, 37 937 рублей 27 копеек пени, 26 175 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

20.05.2016 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС N 010754910 на взысканную судом сумму.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Шрейдер Ю.В. от 09.06.2016 возбуждено исполнительное производство N 19611/16/24002-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Шрейдер Ю.В. от 24.06.2016 исполнительное производство N 19611/16/24002-ИП окончено, в связи с нахождением должника в стадии ликвидации; исполнительный лист серии ФС N 010754910 от 20.05.2016 направить по адресу: г. Зеленогорск, ул. Ленина, 1, офис 55.

Общим собранием учредителей ТСЖ "Наш дом" от 06.05.2016 принято решение о ликвидации ТСЖ "Наш дом".

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 31.05.2017 по делу N 2-101/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2017, исковые требования Егоровой И.Г. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наш дом" от 06.05.2016, в силу ничтожности.

Письмами от 13.11.2017, 11.10.2017 МУП ТС обратилось к ТСЖ "Наш дом", в котором просило сообщить сведения о наличии или отсутствии переданных от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительных листов, в том числе исполнительного листа серии ФС N 010754910 от 20.05.2016.

Указанные письма оставлены без ответа.

Доказательства исполнения вышеуказанного исполнительного документа, а также доказательства его возврата взыскателю, в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку исполнительный лист серии ФС N 010754910 от 20.05.2016 на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не исполнен, ответчик обращения истца с просьбой сообщить сведения о наличии указанного исполнительного листа оставляет без ответа, доказательства наличия указанного не представил, принимая во внимание, что исполнительный лист был направлен руководителю ликвидационной комиссии, который обращаясь с апелляционной жалобой наличие у него исполнительного листа также не подтвердил, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается факт утраты исполнительного листа и заявитель не имеет возможности предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения, иной возможности, кроме получения дубликата исполнительного листа, у взыскателя для реализации своих законных прав не имеется. Поскольку заявитель не имеет возможности предъявить исполнительный лист для принудительного исполнения, требование о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, как следует из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы в отсутствие доказательств недобросовестности заявителя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание отсутствие иных способов защиты нарушенных прав взыскателя и недопустимость формального подхода судом при осуществлении правосудия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что товарищество находится в стадии ликвидации, продолжая взыскивать в судебном порядке дебиторскую задолженность с собственников жилых и нежилых помещений, не может быть принята во внимание апелляционного суда.

Как следует из материалов дела, решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наш дом" от 06.05.2016 о ликвидации ТСЖ "Наш дом" признано Зеленогорским городским судом Красноярского края недействительным в силу ничтожности. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 09.08.2017.

Новое решение общего собрания учредителей ТСЖ "Наш дом" о ликвидации ТСЖ "Наш дом" в материалы дела не представлено, о его наличии не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно рассмотрения арбитражным судом дела N А33-11906/2017 не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о выдаче истцу дубликата исполнительного листа.

Довод ответчика о том, что товарищество собственников жилья "Наш дом" взыскивает задолженность с собственников жилых и нежилых помещений, в том числе с открытого акционерного общества "Комплексное обслуживание инженерных систем", учредителем и единственным акционером которого является Муниципальное образование - ЗАТО город Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО города Зеленогорска, которое, в свою очередь является учредителем и собственником имущества Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, что свидетельствует о том, что Муниципальное образование - ЗАТО город Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО города Зеленогорска является и должником и кредитором ответчика в одном лице отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, решением суда первой инстанции от 25.02.2016 исковые требования удовлетворены именно в пользу муниципального унитарного предприятия тепловых сетей г. Зеленогорска, Муниципальное образование - ЗАТО город Зеленогорск в лице Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО города Зеленогорска стороной по делу не являлось.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и апелляционная жалоба на определение суда о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "23" января 2018 года по делу N А33-1006/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова