Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-2694/18

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А07-22085/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Лукьяновой М.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу N А07-22085/2017 (судья Перемышлев И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" - Гугина А.П. (паспорт, доверенность от 19.03.2018).

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" (далее - ООО "ЖЭУ", истец) в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, ответчик) об обязании ответчика изменить условия договора теплоснабжения (с теплоносителем вода) от 01.05.2016 N 414755 в соответствии с протоколом разногласий к договору от 26.07.2016; о признании незаконными начислений за потребленную тепловую энергию в отопительный период 2016-2017 и произвести перерасчет за указанный период по среднемесячному объему, рассчитанному по итогу 2015; об обязании ответчика производить начисления по среднемесячному объему, рассчитанному по итогу 2016 (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2 л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Пункты 1.4, 7.3.1 договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2016 N 414755 изложены в следующей редакции:

- п. 1.4: "Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации".

- п. 7.3.1: "Потребители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и др. организации, осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год".

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 20-31).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЖЭУ" обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) ООО "ЖЭУ" является исполнителем коммунальных услуг. Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс имеет приоритет перед нормами иных отраслей законодательства Российской Федерации, следовательно нормы Правил N 124 имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, в том числе и над положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Податель жалобы указывает, что в случае отказа в удовлетворении требований о признании незаконными начислений за потребленную тепловую энергию в отопительный период 2016-2017 и осуществлении перерасчета за указанный период по среднемесячному объему, рассчитанному по итогу 2015, истцу будет нанесен значительный ущерб. В отопительный период 2016-2017 ответчик выставлял счета на оплату теплоэнергии за фактическое потребление, тогда как истец обязан производить начисления потребителям равномерно в течение календарного года, в связи с чем, в зимние месяцы, у истца перед ответчиком образуется задолженность, на которую начисляются пени с первого дня просрочки, которые ООО "ЖЭУ" вынуждено оплачивать из денежных средств поступивших от потребителей, так как не имеет иного источника дохода. Нецелевое использование денежных средств является нарушением лицензионных требований и влечет за собой отзыв лицензии.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, МУП УИС в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом мнения представителя подателя жалобы и в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя МУП УИС.

До начала судебного заседания от МУП УИС поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, возражений в отношении выводов суда первой инстанции касательно определения места исполнения обязательств по договору теплоснабжения, и определения порядка расчета за теплоэнергию, не заявил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖЭУ" (потребитель) и МУП УИС (теплоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 414755.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из искового заявления следует, что в мае 2016 ответчик направил в адрес истца новую редакцию договора, условия которого противоречат законодательству Российской Федерации (т. 1 л.д. 18-29).

ООО "ЖЭУ" направило в адрес МУП УИС протокол разногласий к договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 414755, согласно которому истец изложил в своей редакции следующие пункты договора:

Основные понятия: ООО "ЖЭУ" - исполнитель коммунальных услуг (далее по тексту исполнитель) - лицо, принимающее тепловую энергию и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляет коммунальные услуги потребителям.

Пункт 1.4 договора: местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Пункт 7.3.1 договора исполнители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и др. организации осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год (т. 1 л.д 31-33).

Ответчик спорные пункты договора в редакции истца не принял (т. 1 л.д. 34).

ООО "ЖЭУ" в исковом заявлении указало, что ответчик незаконно требует производить оплату фактически потребленной тепловой энергии и начисляет пени.

Все жилые дома, находящиеся на обслуживании у истца оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии и их показания передаются ответчику ежемесячно. Соответственно ответчик был обязан начислять размер платы за тепловую энергию не из фактических показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, а из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии за предыдущий год, что было проигнорировано.

Указанные разногласия, возникшие в процессе согласования условий договора теплоснабжения, послужили основаниям для обращения ООО "ЖЭУ" в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не содержат понятия "исполнитель коммунальных услуг", в связи с чем, истец при заключении договора теплоснабжения во взаимоотношениях с теплоснабжающей организацией является потребителем тепловой энергии. Требование истца признать незаконными начисления за потребленную тепловую энергию в определенный период, произвести перерасчет за указанный период в соответствии со среднемесячным объемом, а также обязать ответчика производить начисления по среднемесячному объему не основано на законе, поскольку избранные истцом способ защиты не предусмотрен ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким либо иным законом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В редакции договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) N 414755, предложенной истцом, ООО "ЖЭУ" именуется как исполнитель коммунальных услуг - лицо, принимающее тепловую энергию и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных сетей, посредством которых предоставляет коммунальные услуги потребителям.

МУП УИС по тексту договора предлагала именовать истца потребителем.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что названное выше условие подлежит включению в договор в редакции ответчика в виду следующего.

В рассматриваемом деле подлежат применению положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", который в соответствии с его п. 1 ст. 1 устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Поскольку сторонами не оспаривается, что ООО "ЖЭУ" в рамках договора теплоснабжения N 414755 выступает как лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, то в договоре теплоснабжения правомерно определен статус истца как потребитель.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности определить условие п. 1.4 договора теплоснабжения в редакции истца, которая не противоречит п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Согласно п. 7.3.1 договора, в редакции истца, исполнители, являющиеся УК, ТСЖ, ЖК и др. организации осуществляющие управление жилым фондом и производящие оплату тепловой энергии за счет средств собственников жилых и нежилых помещений МКД, в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления). При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Согласно ч. 6.2. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пп. "а" п. 25 (1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 N 422 "Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан" утвержден перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение N 1), а также перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение N 2).

Указанным постановлением установлены способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода с 01.10.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению N 1; способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года с 01.10.2017 в муниципальных образованиях Республики Башкортостан по перечню согласно приложению N 2, применяя при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012, рассчитанные исходя из оплаты коммунальной услуги равномерно в течение календарного года.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с последующими изменениями), с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил соответствующее требование истца, и принял п. 7.3.1 договора теплоснабжения в редакции ООО "ЖЭУ".

Кроме того, истец просит признать незаконными начисления за потребленную тепловую энергию в отопительный период 2016-2017 и произвести перерасчет за указанный период в соответствии со среднемесячным объемом, рассчитанным по итогу 2015 г; обязать ответчика производить начисления по среднемесячному объему, рассчитанному по итогу 2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами в своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что вышеназванное требование истца не основано на законе, поскольку избранные истцом способ защиты не предусмотрен ни положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ни каким либо иным законом.

Материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что права или законные интересы истца могут быть восстановлены в результате удовлетворения исковых требований в данной части. При этом при наличии разногласий между истцом и ответчиком относительно объемов и стоимости тепловой энергии в спорный период истец не лишен возможности заявить данные возражения при оплате долга за соответствующий период.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют, являются правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно Правилам N 124 ООО "ЖЭУ" является исполнителем коммунальных услуг, подлежит отклонению, так как отношения в сфере теплоснабжения, в том числе связанные с порядком заключения договоров регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому, под понятие потребитель, помимо прочих, подпадает лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Понятия исполнитель коммунальных услуг Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", не содержит.

Ссылка на то, что в отопительный период 2016-2017 ответчик выставлял счета на оплату теплоэнергии за фактическое потребление, тогда как истец обязан производить начисления потребителям равномерно в течение календарного года, в связи с чем, в зимние месяцы, у истца перед ответчиком образуется задолженность, на которую начисляются пени с первого дня просрочки, которые ООО "ЖЭУ" вынуждено оплачивать из денежных средств поступивших от потребителей, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее ст. 46, 123 и 128.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением закона, не регулируются публичным законодательством, ответчик не осуществляет публичные полномочия.

Сам по себе факт начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за тепловую энергию и ее действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствует ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2018 по делу N А07-22085/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова О.Б. Фотина