Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-1267/18

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А76-16937/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2017 г. по делу N А76-16937/2017 (судья Гордеева Н.В.). В судебном заседании приняли участие представители: товарищества собственников недвижимости "Проспект Ленина 31" - Завертан О.Н. (доверенность от 14.06.2017);

индивидуального предпринимателя Литвиновой Ирины Ивановны - Смирнова Е.Н. (устное ходатайство предпринимателя), Литвинова И.И. (паспорт).

Товарищество собственников недвижимости "Проспект Ленина 31" (далее - истец, ТСН "Проспект Ленина 31", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ирине Ивановне (далее - ответчик, ИП Литвинова И.И., предприниматель) о взыскании 37 539 руб. 37 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - третье лицо, МУП "ЧКТС").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 13.12.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Литвинова И.И. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что взыскиваемая истцом сумма задолженности не подтверждена соответствующими расчетами и актами выполненных работ, предоставленные счета не могут являться основанием для оплаты за оказанную услугу, поскольку являются промежуточными документами при выполнении договоров ресурсоснабжения.

Кроме того, ИП Литвиновой И.И. оплата за тепловой ресурс производилась в адрес истца и третьего лица. Таким образом, иск заявлен неправомерно, поскольку 16 296 руб. 65 коп. являются неосновательным обогащением истца за счет завышения объема потребленного теплового ресурса над фактически потребленным ресурсом, а сумма 17 852 руб. 30 коп. предъявлена дважды за одну и ту же услугу, оплаченную предпринимателем напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ИП Литвиновой И.И. приведен дополнительный довод о том, что судом первой инстанции не рассмотрены по существу возражения ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств: обращения в адрес МУП "ЧКТС" вх.N 2834 от 26.03.2018, копии акта сдачи-приемки N 01 от 21.03.2018, копий актов сверки МУП "ЧКТС" по состоянию на 31.12.2017, на 28.02.2018, копии ответа МУП "ЧКТС" на коллективное обращение собственников недвижимости от 12.07.2018 N 8587, копии обращения собственников нежилых помещений от 14.03.2018 о перерасчете за тепловой ресурс в отопительном сезоне с 01.11.2016 по 30.04.207 по показателям общедомового прибора учета и тарифу для населения, копии заявления о выплате штрафа за неправильное начисление оплаты за коммунальную услугу по теплу потребителю коммунальной услуги Литвиновой И.И.

Представитель истца возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП "ЧКТС" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Также от МУП "ЧКТС" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта сверки взаимных расчетов по договору N ТСН-8533 от 24.02.2016 за период с 01.01.2016 по 06.03.2018 по состоянию на 28.02.2018 между МУП "ЧКТС" и ИП Литвиновой И.И.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, представленные ответчиком и третьим лицом дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Бабиной О.Е. судьей Карпусенко С.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13.03.2016 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, дом 31, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 13.03.2016 N 1, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано ТСН "Проспект Ленина 31".

Протокол от 13.03.2016 подписан, в том числе, собственником нежилых помещений N 12, 13, 14, 15 - Литвиновой И.И.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 14.09.2016 N 1, собственники приняли решение о заключении договора между ТСН "Проспект Ленина 31" и МУП "ЧКТС", а также об оплате услуг горячего водоснабжения, водоотведения и отопления непосредственно в бухгалтерию ТСН "Проспект Ленина 31".

18.11.2016 между ТСН "Проспект Ленина 31" и МУП " ЧКТС" заключен договор на поставку истцу тепловой энергии и теплоносителя N ТСН-8822, в соответствии с которым МУП "ЧКТС" (далее - РСО) обязуется подавать исполнителю ТСН "Проспект Ленина 31" тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в целях ее использования при предоставлении потребителям коммунальной услуги по отоплению и водоснабжению, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты исполнителя, указанные в приложении N 1 к договору производится в точку поставки. Местом исполнения обязательства РСО является точка поставки, которая располагается на границе общего имущества в многоквартирном доме (наружная стена жилого дома) или границ внешних сетей инженерно - технического обеспечения жилого дома, установленной актом эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2).

Как следует из пункта 1.3 договора, стороны установили ориентировочный договорной годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя исполнителю в натуральном выражении, который определяется РСО исходя из заявленного исполнителем объема в количестве 1 842, 25 Гкал (Приложение N 1), с расчетным максимумом нагрузок - 0,4578 Гкал/час, в т.ч. на отопление 0,3121 Гкал/час при температуре наружного воздуха Тнв - 34 град. С; ГВС - 0, 1457 Гкал/час; на вентиляцию 0,0000 Гкал/час; в стоимостном выражении - на сумму 2 219 255 руб. 36 коп. (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора с учетом НДС). Как видно из Приложения N 2 к договору, тепловая энергия поставляется в точку поставки - до наружной стены жилого дома по адресу "Проспект Ленина 31", в том числе в нежилые помещения общей площадью 1 258,2 кв.м.

01.11.2016 ТСН "Проспект Ленина 31" (товарищество) и Литвинова И.И. (собственник) заключили договор N 4 н/ж - 16, о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг.

По условиям названного договора стороны установили порядок взаимодействия в целях обеспечения выполнения собственниками принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в условиях функционирования в многоквартирном доме товарищества, в связи с этим установлением прав и обязанностей собственника и товарищества по отношению друг к другу. В частности, товарищество обязалось осуществлять ведение лицевых счетов собственников нежилых помещений, производить расчет платежей за жилищно-коммунальные услуги и оформление счетов к оплате, а также осуществлять сбор платежей за жилищно- коммунальные услуги и взыскание платежей в установленном порядке.

В свою очередь собственник обязался своевременно и в установленные договором сроки вносить платежи за эксплуатацию общего имущества жилого дома, а также оплачивать предоставляемые коммунальные услуги (пункт 4.2 договора). В соответствии с разделом 7 договора за расчетный период принимается один календарный месяц, размер платы собственника за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества определяется согласно тарифу, утвержденному Решением Челябинской городской Думы на определенный период, с учетом налогов Российской Федерации, предусмотренных действующим законодательством, и исчисляется пропорционально общей площади находящихся в его собственности нежилых помещений. В соответствии с пунктом 7.5. договора от 01.11.2016 собственник вносит оплату на расчетный счет товарищества не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.11.2016 по 31.12.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на один год на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором.

В период с ноября 2016 г. по май 2017 г. ТСН "Проспект Ленина 31" оказало Литвиновой И.И. услуги по содержанию общего имущества, а также предоставило коммунальные услуги. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично: в полном объеме за ноябрь 2016 г., а также частично за декабрь 2016 г.; в полном объеме не оплачены услуги, оказанные ответчику за период с января 2017 г. по май 2017 г. Таким образом, по выставленным на оплату счетам за ответчиком имеется задолженность в сумме 37 539 руб. 73 коп.

Уведомлением от 31.03.2017 (т.1, л.д. 36) ТСН "Проспект Ленина 31" уведомило предпринимателя об имеющейся задолженности, однако оплата не поступила, что послужило основанием для обращения товарищества собственников недвижимости в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2.2 статьи 161 ЖК РФ в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

При определении размера платы за содержание и ремонт нежилых помещений товарищество исходило из размера платы, установленного решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 года, в том числе для собственников помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения, содержание придомовой территории; при начислении платы за коммунальные услуги - исходя из сумм, начисленных товариществу МУП "ЧКТС", с учетом установленных на тепловую энергию потребителям Челябинского городского округа тарифов, утвержденных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлениями от 16.12.2016 N 62 и от 17.12.2015 N 62/51.

Из материалов дела следует, что товарищество оказало собственнику услугу по содержанию общего имущества, а также предоставило коммунальные услуги.

Таким образом с ответчика обоснованно взыскана задолженность в размере 37 539 руб. 37 коп. в пользу истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, из пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (в действующей на дату заключения договора редакции) следует, что если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом, товарищество приступает к предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договоров с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией или либо товариществом, указанной в пункте 15 настоящих Правил (пункт 17а).

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключить договоры холодного водоснабжения горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении (пункт 18 Правил N 354).

Поскольку протоколом от 13.03.2016 собственниками приняты решения об избрании непосредственного способа управления - товариществом собственников недвижимости, и ввиду заключения товариществом договора с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса N ТСН-8822 от 18.11.2016, а также заключения договора собственника с товариществом на поставку коммунального ресурса от 01.11.2016, ранее действующий договор от 22.04.2016 N ТСН - 8533 между ИП Литвиновой И.И. с ресурсоснабжающей организацией прекратил свое действие (утратил силу).

В ином случае собственник нежилого помещения, желающий исполнять ранее заключенный договор между ним и ресурсоснабжающей организацией, должен был обратиться к товариществу об исключении из договора ресурсоснабжения от 18.11.2016 N ТСН-8822 принадлежащих ему помещений, указанных в приложении N1 к договору: "Отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты исполнителя" (нежилые помещения), а также заключить договор с товариществом на других условиях, а именно, на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, без предоставления коммунальных услуг. Вместе с тем собственник нежилого помещения не лишен возможности заключить новый договор с ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном гражданским законодательством, как на это указано в пункте 18 Правил N 354.

Данная правовая позиция также следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259.

В свою очередь, МУП "ЧКТС" исполнило принятые на себя обязательства, по договору с товариществом по поставке тепловой энергии в точку поставки, находящуюся на границе балансовой принадлежности - до наружной стены многоквартирного дома, в связи с чем товарищество произвело оплату.

Кроме того, как указывает третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, МУП "ЧКТС" прекратило начисления платежей предпринимателю с момента заключения договора от 18.11.2016 N ТСН-8822. В связи с чем ИП Литвинова И.И. необоснованно вносила плату за оказанные коммунальные услуги третьему лицу.

Также МУП "ЧКТС" ссылается на возврат предпринимателю суммы оплаты по договору от 24.02.2016, в обоснование чего представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.03.2016 по состоянию на 28.02.2016, подписанный третьим лицом в одностороннем порядке, где зафиксирован факт переплаты ИП Литвиновой И.И. в размере 8 069 руб. 60 коп. по платежным поручениям N 17 от 11.04.2017 на сумму 316 руб. 67 коп., N 16 от 11.04.2017 на сумму 3 522 руб. 96 коп., N 15 от 11.04.2017 на сумму 98 руб. 17 коп., N 61 от 01.11.2017 на сумму 4 131 руб.

Указанный расчет третьего лица, изложенный в акте сверки ИП Литвиновой И.И. не опровергнут, ввиду чего довод апелляционной жалобы о предъявлении истцом требований об оплате задолженности за услугу, ранее оплаченную предпринимателем напрямую в ресурсоснабжающую организацию, судом отклоняется.

Относительно расчета суммы, предъявляемой ко взысканию с ИП Литвиновой И.И. в размере 37 539 руб. 73 коп., суд отмечает следующее. Как пояснили представители сторон, многоквартирный дом по пр. Ленина 31 в г. Челябинске оборудован прибором учета тепловой энергии, который осуществляет учет тепловой энергии на все жилые и нежилые помещения, расположенные в доме. В доме по пр. Ленина 31 не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета отопления. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 с 01.07.2016 внесены изменения в Правила N 354 (пункт 42.1) в части порядка расчета платы за отопление. Согласно указанному постановлению при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета отопления, начисления за отопление по показаниям общедомовых приборов учета в расчетном периоде производится пропорционально площади занимаемых помещений.

Согласно расчету истца размер платы за отопление в месяц составляет: 137,95 кв.м.*0,366 (норматив Гкал за 1 кв.м.)*1979,19 (тариф)=9 992 руб. 87 коп.; ГВС - 0,0467 Гкал на 1 куб.м./1979,19=92,43 руб..

Месяц	Начислено за отопление, руб.	Начислено за ГВС, руб.	Оплачено, руб.	Долг, руб.
Ноябрь 2016 г.	9992,87	92,43	6016,74	4068,56
Декабрь 2016 г.	9992,87	92,43	8101,62	1983,68
Январь 2017 г.	9992,87	92,43	8761,28	1324,02
Февраль 2017 г.	9992,87	92,43	0	10085,30
Март 2017 г.	9992,87	92,43	0	10085,30
Апрель 2017 г.	9992,87	0	0	9992,87
Итого	59 957,22	462,15	22 879,64	37 539,73

Тарифы установлены на тепловую энергию потребителям Челябинского городского округа и утверждены Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлениями от 16.12.2016 N 62 и от 17.12.2015 N 62/51.

Апелляционный суд отмечает, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в МКД о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. При договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания считается исполнителем услуг, и именно она должна в полном объеме оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в дом, независимо от платежной дисциплины потребителей. При внесении платы потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации управляющая компания не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг при условии, что она управляет МКД. Следовательно, в рассматриваемой ситуации предприниматель обязана вносить плату именно истцу.

Доводы ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 28 АПК РФ). Споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (пункт 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, рассматриваемый спор между сторонами по делу возник не из жилищных правоотношений и связан с экономической деятельностью Литвиновой И.И. в качестве хозяйствующего субъекта. Задолженность по оплате коммунальных услуг у ответчика сформирована в результате эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности и общей долевой собственности нежилых помещений N 13, N 12, N 14, N15 в многоквартирном доме N 31 по пр. Ленина в г. Челябинске в процессе осуществления ИП Литвиновой И.И. деятельности по оказанию социальных и иных медицинских услуг.

Таким образом, характер и субъектный состав лиц, участвующих в деле в силу статей 27, 28 АПК РФ дают основания для отнесения данного дела к подведомственности арбитражного суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Литвиновой И.И. - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 декабря 2017 г. по делу N А76-16937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой Ирины Ивановны - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова С.А. Карпусенко