Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-2546/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-172063/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 г., принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по делу N А40-172063/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" к ОАО "РЖД" о взыскании убытков 43 343 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 43 343 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец протии удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела между Акционерным обществом "Спецэнерготранс" и Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - Ответчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-17 от 19.04.2013 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно положениям п. 4 5.1.2 договора ответчиком была предоставлена гарантия на фактически проведенные работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97, по которым грузовой вагон был отцеплен в ТР-2, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу".

В течение гарантийного срока ответственности произведена отцепка в текущий ремонт вагона N 55114102 в виду выявления недостатков поставленной детали.

При производстве ремонта под вагон была отремонтирована колесная пара N 1164-9944-2008, что подтверждается дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона.

В дальнейшем, в пути следования вагон N 55114102 бы забракован и отцеплен от поезда основанием послужила неисправность буксового узла колесной пары N 1164-9944-2008. Указанный вагон передислоцирован в эксплуатационное вагонное депо для проведения восстановительного ремонта.

По результатам отцепки вагона было проведено расследование, составлен акт-рекламация от 06.05.2016 г. N 302.

Согласно указанному акту вина в возникновении неисправности отнесена на ВЧДЭ-13 Вагонное эксплуатационное депо "Бекасово".

Стоимость восстановительного ремонта вагона N 55114102 составила 43 343 руб. 50 коп

В последующем истец обратился к ответчику с претензией с просьбой возместить понесенные расходы, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы во внимание, поскольку согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят установление факта причинения истцу вреда, совершение ответчиком неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ремонтные работы, связанные с устранением неисправности проводились ВЧД-10 Улан-Удэ, которое также является вагоноремонтным депо ответчика.

Ответчиком не представлено в материалы ела доказательств оспаривания акта рекламации, об отцепке вагона представитель ВЧДЭ-13 "Бекасово" был извещен надлежащим образом и вызван для проведения расследования и составления рекламационных документов.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 г. по делу N А40-172063/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина