Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 08АП-1162/18

город Омск

02 апреля 2018 г.

Дело N А46-14963/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1162/2018) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексина Вячеслава Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года о взыскании судебных расходов по делу N А46-14963/2017 (судья Воронов Т.А.), по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (ОГРН 1025500736073) Алексина Вячеслава Алексеевича к Шушубаеву Хабулде Жуспековичу, Дюсембаеву Руслану Маралбековичу, при участии в деле в качестве третьего лица Кузюра Семёна Никитича, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 07.06.2017,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексина Вячеслава Алексеевича Телятникова А.А. по доверенности N 2/2018 от 01.03.2018 сроком действия 1 год,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", должник) Алексин Вячеслав Алексеевич (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Шушубаеву Хабулде Жуспековичу, Дюсембаеву Руслану Маралбековичу о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ЗАО "Корпорация "ТРАСТ", оформленного протоколом от 07.06.2017, по вопросу избрания представителем участников должника Кузюра Семёна Никитича.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузюр С.Н.

От конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что Кузюром С.Н. представлено свидетельство об удостоверении принятия решения общим собранием участников хозяйственного общества. Как указал истец, фактически ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования по настоящему делу в части соблюдения установленной законом формы удостоверения решений общих собраний непубличных акционерных обществ (том 1 л. 111).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2017 по делу N А46-14963/2017 отказ конкурсного управляющего от заявленных требований принят, производство по делу прекращено.

Дюсембаев Р.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Алексина В.А. судебных расходов в размере 50 000 руб. Кузюр С.Н. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Алексина В.А. судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2017 по делу N А46-14963/2017 с ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в пользу Дюсембаева Р.М. взыскано 30 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении требований Дюсембаева Р.М. в остальной части отказано. В удовлетворении требований Кузюра С.Н. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в пользу Дюсембаева Р.М. 30 000 руб. судебных издержек отменить, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Дюсембаева Р.М. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцу объективно стало известно о наличии нотариально удостоверенного решения общего собрания от 22.08.2017 после подачи настоящего иска (иск подан 23.08.2017) в судебном заседании по делу о банкротстве ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (дело N А46-29264/2012), продолженном 29.08.2017 после перерыва в судебном заседании 22.08.2017 (определение Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 по делу N А46-29264/2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" Алексин В.А. 18.08.2017 в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий с общим собранием участников должника по вопросу о правомерности избрания Кузюра С.Н. представителем участников (учредителей) должника в арбитражном процессе по делу о банкротстве ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" путем признания отсутствующим у Кузюра С.Н. полномочий (прав) на представление участников должника и совершении от их имени процессуальных действий в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иных органах и организациях. Заявленные конкурсным управляющим требования о разрешении разногласий с общим собранием участников должника мотивированы ничтожностью решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) должника, состоявшегося 07.06.2017.

Определением от 21.08.2017 по делу N А46-29264/2012 Арбитражный суд Омской области, руководствуясь частью 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил конкурсному управляющему заявление о признании протокола внеочередного общего собрания участников (учредителей) должника недействительным.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2017 по делу N А46-14963/2017 принято к производству исковое заявление конкурсного управляющего о признании недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", оформленное протоколом от 07.06.2017, по вопросу избрания Кузюра С.Н. представителем участников (учредителей) должника. В обоснование исковых требований конкурсный управляющий ссылался, в том числе на то, что представленный конкурсному управляющему протокол от 07.06.2017 внеочередного общего собрания участников (учредителей) ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не удостоверен.

Копия свидетельства нотариуса от 22.08.2017 об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждающее принятие участниками ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" решения об избрании представителем участников (учредителей) должника Кузюра С.Н., представлена в материалы дела N А46-14963/2017 28.08.2017, как приложение к отзыву ответчиков на заявление о принятии обеспечительных мер (том 1 л. 62-67).

Согласно определению Арбитражного суда Омской области от 29.08.2017 по делу N А46-29264/2012 судом оглашено, что в материалы указанного дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" поступили документы, касающиеся полномочий Кузюра С.Н., от акционеров Шушубаева Х.Ж. и Дюсембаева Р.М. Полномочия Кузюра С.Н. подтверждены свидетельством нотариуса об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии от 22.08.2017. Учитывая изложенное, суд счёл возможным допустить Кузюра С.Н. к участию в судебном заседании 29.08.2017.

04.10.2017 от конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" в Арбитражный суд Омской области поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчиками добровольно удовлетворены исковые требования по настоящему делу в части соблюдения установленной законом формы удостоверения решений общих собраний непубличных акционерных обществ.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемой ситуации, моментом добровольного удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего является не дата удостоверения нотариусом принятия участниками ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" решения об избрании представителем участников (учредителей) должника Кузюра С.Н., а дата когда истец узнал или должен был узнать об удостоверении нотариусом такого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что конкурсный управляющий мог узнать о добровольном удовлетворении ответчиками исковых требований не ранее 28.08.2017, то есть после принятия Арбитражным судом Омской области к производству искового заявления конкурсного управляющего о признании недействительными в силу ничтожности решения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", оформленное протоколом от 07.06.2017, по вопросу избрания Кузюра С.Н. представителем участников (учредителей) должника (определение от 23.08.2017 по делу N А46-14963/2017).

При таких обстоятельствах, основания для частичного удовлетворения заявления Дюсембаева Р.М. и возмещения последнему судебных расходов за счет истца, у суда первой инстанции отсутствовали.

Обстоятельства отказа в удовлетворении заявления Кузюра С.Н. о взыскании судебных расходов предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела является основанием для отмены судебного акта.

Принятое по делу определение суда в части удовлетворения заявления Дюсембаева Р.М. о взыскании судебных расходов подлежит отмене, вопрос - разрешению по существу, с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Дюсембаева Р.М., апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу N А46-14963/2017 в части удовлетворения заявления Дюсембаева Руслана Маралбековича о взыскании судебных расходов отменить, разрешить вопрос в указанной части по существу.

В удовлетворении заявления Дюсембаева Руслана Маралбековича о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2017 года по делу N А46-14963/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Ю. М. Солодкевич