Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 08АП-1216/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2018 г. N Ф04-2861/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

02 апреля 2018 г.

Дело N А75-12648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1216/2018) Ханты-Мансийской таможни на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу N А75-12648/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" (ОГРН 1088622000433, ИНН 8622015977) к Ханты-Мансийской таможне о признании недействительным решения от 05.05.2017 N 10505000/210/050517/Т0011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ханты-Мансийской таможни - Педченко О.Л. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 10 от 09.01.2018 сроком действия по 31.12.2018); Некрасов С.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 64 от 19.03.2018 сроком действия по 31.12.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Стандарт" - Хитун Максим Викторович (личность удостоверена паспортом, по решению единственного учредителя от 15.03.2010); Агеев М.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 06.12.2017 сроком действия по 31.08.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский стандарт" (далее - заявитель, Общество, ООО "Сибирский стандарт") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Ханты-Мансийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 05.05.2017 N 10505000/210/050517/Т0011 по результатам таможенной проверки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу N А75-12648/2017 заявление удовлетворено, признано недействительным решение Ханты-Мансийской таможни по результатам таможенной проверки N 10505000/210/050517/Т0011.

Этим же судебным актом с Ханты-Мансийской таможни в пользу ООО "Сибирский стандарт" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что ООО "Сибирский стандарт" не представлено документов, подтверждающих право на применение льготной ставки таможенной пошлины при экспорте товаров, в связи с чем ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании лицензии от 24.03.2015 N 284RU15032000101 неправомерно применена Обществом.

Таможенный орган считает, что выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей, которые не были допрошены в судебном заседании. По убеждению подателя жалобы, показания свидетелей, представленные в суд заявителем, опровергаются письменными доказательствами, представленными таможней.

В судебном заседании представитель таможни заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (пояснения Главы г.п. Агириш Советского района Борзенко С. Г. от 30.01.2018).

Представитель ООО "Сибирский Стандарт" возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Сибирский стандарт" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде не согласились с доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами таможни на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО "Сибирский стандарт" по вопросу соблюдения установленных таможенным законодательством Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о таможенном деле условий помещения под таможенную процедуру "экспорт", условий выпуска товара "сосна обыкновенная" (код ТН ВЭД ЕАЭС 44033203901) по декларациям на товары (далее - ДТ) за период с 14.01.2013 по 21.03.2017, о чем составлен акт от 05.05.2017 N 10505000/210/050517/А0011 (т. 1 л.д. 3-29).

В результате проверки органом контроля установлен факт экспорта за пределы Таможенного союза баланса сосны обыкновенной в объеме 4 474,98 куб. метров, изготовителями которой указаны ООО "Тайга" и ИП Акимов А.В. При этом Обществом применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15 процентов на основании разовой лицензии от 24.03.2015 N 284RU15032000101. По убеждению таможни, экспортированный товар приобретался Обществом не у ООО "Тайга" и не у ИП АкимоваА. В., в связи с чем законные основания для применения таможенной пошлины в размере 15 процентов у ООО "Сибирский стандарт" отсутствовали.

По результатам рассмотрения материалов проверки уполномоченным лицом Ханты-Мансийской таможни принято решение от 05.2017 N 10505000/210/050517/Т0011 о применении к экспортированным товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, в связи с чем обществу доначислена таможенная пошлина в сумме 8 157 803 руб. 23 коп.(т. 1 л.д. 30-50).

Заявитель, полагая, что решение таможни не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

18.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность решения таможни о применении к экспортированным товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр. и доначислении таможенной пошлины в сумме 8 157 803 руб. 23 коп.

Пунктом 1 статьи 122 ТК ТС предусмотрено, что таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются в том числе: факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведении, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров; соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 122 ТК ТС таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств-членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС определено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств- членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

Разделом III "Запреты и количественные ограничения экспорта и импорта товаров" приложения N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2009 установлено, что запреты или количественные ограничения экспорта могут быть введены только в отношении товаров, включенных в перечень товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка Союза и в отношении которых в исключительных случаях могут быть введены временные запреты или количественные ограничения экспорта, утверждаемые Комиссией на основании предложений государств - членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень). Частью 2.28 Единого перечня сосна обыкновенная вида "Pinus sylvestris L." (код ТН ВЭД ЕАЭС 440320 390 1) отнесена к товарам, в отношении которых государствами - членами Таможенного союза применяются ограничения в виде тарифной квоты на экспорт в соответствии с обязательствами, принятыми согласно Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.".

Согласно части 4 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" тарифная квота - мера регулирования вывоза из Российской Федерации товаров, происходящих из Российской Федерации, предусматривающая применение в течение определенного периода более низкой ставки таможенной пошлины при вывозе определенного количества товара (в натуральном или стоимостном выражении) по сравнению со ставкой вывозной таможенной пошлины, установленной Правительством Российской Федерации. К товарам, вывозимым из Российской Федерации свыше установленного количества (квоты), применяется ставка вывозной таможенной пошлины, установленная Правительством Российской Федерации.

Квоты на экспорт необработанных лесоматериалов из сосны установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 "О тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов хвойных пород, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о Таможенном союзе" (далее - Постановление Правительства РФ от 30.07.2012 N 779).

Тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) в соответствии с утвержденной им методикой расчета.

Использование тарифной квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Минпромторгом России (пункт 11 статьи 3 Соглашения от 09.06.2009; пункт 8 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением европейского союза (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.07.2012 N 779).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 30.08.2013 N 754), при осуществлении экспорта сосны обыкновенной (код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 20 390 1) в рамках квоты с применением лицензии, выданной Минпромторгом России, ставка таможенной пошлины при экспорте сосны обыкновенной составляет 15% от таможенной стоимости товара, без лицензии ставка таможенной пошлины составляет 80% от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр.

Постановлением Правительства от 30.07.2012 N 779 установлено, что лицензии выдаются участникам внешнеэкономической деятельности, которые являются арендаторами лесных участков, обладающими правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, и не имеют задолженности по арендным платежам либо которые заключили договор купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с такими арендаторами. Согласно Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и территории государств - участников соглашений о таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза (утверждены постановлением Правительства от 30.07.2012 N 779), для оформления лицензии на экспорт лесоматериалов заявителю, кроме прочих документов, необходимо предоставить в Минпромторг России копию договора (договоров) купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибирский стандарт" и ЧП Жураевым И.Р. заключен внешнеэкономический контракт от 06.11.2014 N 14/14. По условиям договора Общество продало, а Жураев И.Р. купил на условиях FCA станция отправления (ст. Агириш, Верхнекондинская, Коммунистическая, Алябьево, Вонъеган Свердловской железной дороги Российской Федерации, на усмотрение продавца) лесоматериалы общей стоимостью 50 000 000 руб.

При совершении таможенных операций по торговым декларациям ООО "Сибирский стандарт" представлена лицензия от 24.03.2015 N 284RU15032000101, выданная Управлением Минпромторга России по Уральскому району на экспорт в Узбекистан лесоматериалов.

При оформлении названной лицензии в Управление Минпромторга России по Уральскому району в качестве договоров купли-продажи (поставки) сосны обыкновенной с арендаторами лесных участков Обществом представлены договор поставки от 14.01.2013 N 1/13, заключенный между ООО "Сибирский стандарт" и ИП Акимовым А.В., и договоры от 01.11.2013 N 33/13 и от 01.01.2015 N 01-15, заключенные между ООО "Сибирский стандарт" и ООО "Тайга".

Легальность оформления ООО "Сибирский стандарт" разовой лицензии таможенным органом не оспаривается.

В результате камеральной проверки должностными лицами таможни установлены обстоятельства хозяйственных взаимоотношений ООО "Сибирский стандарт" с ИП Акимовым А.В. и ООО "Тайга", которые заявителем не отрицаются и не оспариваются.

В частности, таможенным органом установлено, что ИП Акимов А.В. реализовал Обществу по договору поставки от 14.01.2013 N 1/13 лесоматериалов общим объемом 2 660 куб.м., на сумму 1 330 000 руб. Указанные товары приобретались Обществом у предпринимателя в феврале и марте 2014 года, что подтверждается товарными накладными от 12.02.2014 N 18 (1000 куб.м.) и от 06.03.2014 N 21 (1000 куб.м.) За пределы Таможенного союза ООО "Сибирский Стандарт", экспортировано лесоматериалов, приобретенных у ИП Акимова А.В., общим объемом 1975 куб.м., а именно по ДТ NN 10505070/290415/0001569, 10505070/290415/0001570, 10505070/290415/0001571, 10505070/150515/0001767, 10505070/200515/0001829, 10505070/200515/0001830, 10505070/200515/0001831, 10505070/200515/0001834, 10505070/210515/0001862, 10505070/210515/0001863, 10505070/220515/0001867, 10505070/270515/0001925, 10505070/290515/0001953, 10505070/290515/0001954, 10505070/290515/0001955, 10505070/020615/0001967, 10505070/020615/0001968, 10505070/020615/0001970, 10505070/020615/0001971, 10505070/020615/0001972, 10505070/020615/0001973, 10505070/020615/0001974, 10505070/040615/0002001, 10505070/040615/0002002, 10505070/080615/0002059, 10505070/100615/0002080, 10505070/300615/0002335, 10505070/300615/0002336.

Из перечисленных документов следует, что экспортированный лесоматериал необработанный в общем объеме 1 975 куб.м. вывозился за пределы Российской Федерации в апреле, мае и июне 2015 года, то есть по истечении более 12 месяцев после получения Обществом товара от изготовителя.

В отношениях с ООО "Тайга" заявитель приобрел по договору поставки от 01.11.2013 N 33/13 и по договору поставки от 01.01.2015 N 01-15 лесоматериалы общим объемом 2 499, 98 куб.м. на общую сумму 2 550 000 руб. Приобретение товаров имело место в декабре 2013 года, марте и декабре 2014 года.

За пределы Таможенного союза ООО "Сибирский Стандарт" экспортировало лесоматериалов, приобретенных у ООО "Тайга", общим объемом 2 499, 98 куб.м., а именно по ДТ N N 10505070/150615/0002134, 10505070/150615/0002135, 10505070/150615/0002138, 10505070/160615/0002152, 10505070/160615/0002161, 10505070/160615/0002162, 10505070/190615/0002198, 10505070/190615/0002199, 10505070/220615/0002218, 10505070/260615/0002286, 10505070/260615/0002287, 10505070/140715/0002446, 10505070/140715/0002447, 10505070/140715/0002448, 10505070/200715/0002538, 10505070/200715/0002539, 10505070/200715/0002540, 10505070/260815/0003055, 10505070/260815/0003056, 10505070/260815/0003057, 10505070/310815/0003123, 10505070/310815/0003124, 10505070/310815/0003125, 10505070/020915/0003160, 10505070/030915/0003164, 10505070/070915/0003212, 10505070/070915/0003214, 10505070/070915/0003215, 10505070/110915/0003266, 10505070/110915/0003267, 10505070/210915/0003410, 10505070/210915/0003412, 10505070/210915/0003441, 10505070/250915/0003522.

При этом вывоз лесоматериалов за пределы Российской Федерации производился в июне 2015 года, то есть по истечении более 14 месяцев со дня первой поставки товара.

В рамках камеральной таможенной проверки таможней получены объяснения инженера (специалиста) Федерального государственного бюджетного учреждения "Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория" Боровикова С. А. о том, что в его обязанности входит прием и рассмотрение заявок на выдачу заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, подлежащей вывозу с территории карантинной фитосанитарной зоны (Советский, Кондинский и Октябрьский районы), а так же оформление заключения об установлении фитосанитарного состояния подкарантинной продукции, на основании которого выдается фитосанитарный сертификат. Также Боровиков С.А. пояснил, что зараженный лес встречается крайне редко, так как заселение вредителями происходит в ослабленный лес, то есть тот который подлежит после срубки около полугода. Случаев наличия зараженной лесопродукции в период 2014 - 2015 годов не было. В журнале визуальных исследований отсутствуют записи о зараженных объемах лесопродукции.

Кроме того таможенным органом получены объяснения мастера леса Булатова С.В., который пояснил, что лес, пролежавший на открытом воздухе в течение года, теряет свои товарные свойства, особенно в летний период. Если вырубленный необработанный лес лежит с мая по октябрь на территории гослесфонда, то территориальный отдел лесничества принимает штрафные санкции в отношении лесозаготовителя. В случае, если необработанный лес лежит на какой-либо другой территории, то штрафные санкции накладывают сотрудники Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Кроме прочего получены объяснения от инженера-лесопатолога Новичкова С.А., который пояснил, что при длительном хранении леса после срубки древесина меняет свой цвет, начинает темнеть. Затем древесина начинает рассыхаться, трескаться, появляется деструктивная гниль. На древесину могут напасть технические виды вредителей, которые окончательно приводят древесину в негодность. Для полной неликвидности (полной потери качества древесины) должно пройти около 3-5 лет, в зависимости от условий хранения, транспортировки и обработки. Относительно хранения балансов сосны обыкновенной в течение полугода пояснил, что в данном случае она потеряет товарные свойства примерно на 20%, и за эти 6 месяцев древесина потемнеет, то есть по ней будет видно, что она не свежесрубленная.

Инженер лесного хозяйства Подспригоров А.С. пояснил, что на участке площадью 315 кв.м (7 метров на 45 метров) теоретически возможно разместить балансы сосны обыкновенной объемом 988 куб.м, но штабель будет около 7 метров, и эта площадка будет полностью забита, ей никто не сможет воспользоваться. На практике это не применяется, так как это сложно (для этого нужна специальная техника), древесина от этого портиться, так как она не просыхает.

Начальник станции Агириш Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги Хатмуллина И.А. пояснила, что за период с октября 2014 года на арендованном участке вдоль 3 железнодорожного пути по адресу: ХМАО - Югра, Советский район, ст. Агириш, 73 км, 9 ПК, большое количество лесоматериалов, около (1 000 куб.м) не хранилось. К тому же подача вагонов осуществляется регулярно, то есть лесоматериал постоянно вывозится. Среднее хранение лесоматериалов на участке 3-4 дня.

Исходя из указанных пояснений таможня пришла к выводу о том, что объем лесоматериалов в количестве 1 975 куб.м, реализованный ИП Акимовым А.В., и в количестве 789,532 куб.м, реализованный ООО "Тайга", в адрес ООО "Сибирский Стандарт", не мог храниться на железнодорожном тупике на станции Агириш свыше 1 года и в таких объемах. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что ООО "Сибирский стандарт" не соблюдены запреты и ограничения, установленные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 "О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования" - неправомерно применена ставка вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой лицензии от 24.03.2015 N 284RU15032000101.

В подтверждение необоснованности и незаконности выводов таможни заявителем представлены протоколы допроса свидетелей - инженера лесного хозяйства Боровикова С.А. от 28.11.2017, Главы городского поселения Агириш Советского района Борзенко С.Г. от 28.11.2017, начальника станции Агириш Нижнетагильского отделения Свердловской железной дороги Хатмуллиной И.А. от 28.11.2017. Допросы проведены нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Петровой О.Л. (т. 6 л.д. 121-127).

Согласно части 1 статьи 102 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В силу абзаца 1 статьи 103 Основ законодательства в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств (абзац 3 статьи 103 Основ законодательства).

Из содержания представленных протоколов допроса следует, что Ханты-Мансийская таможня извещалась о допросе свидетелей, но явку представителя не обеспечила.

Исходя из приведенных норм права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные протоколы допросов являются относимыми и допустимыми доказательствами в целях разрешения спорного правоотношения.

Сторонами не оспаривается, что услуги, связанные с погрузкой и отправкой вагонами лесоматериалов Общества по железной дороге в Республику Узбекистан оказывало ООО "Форест - М" на основании договора от 25.07.2012. ООО "Форест-М" выступало грузоотправителем лесоматериалов ООО "Сибирский стандарт", о чём свидетельствует информация в графе 2 "Отправитель/Экспортер" ДТ (том 4 л.д. 66, 78, 90) и графе 1 "Отправитель" железнодорожных накладных.

Из представленных протоколов допросов следует, что отгружаемые со станции Агириш лесоматериалы складировались ООО "Форест-М" и другими собственниками и грузоотправителями не только на арендованных у ОАО "РЖД" земельных участках и вообще не только на землях ОАО "РЖД". Для этого использовались и используются также прилегающие к ним территории, причём для хранения существенно большего объема.

Кроме того материалами дела подтверждается, что отгрузка лесоматериалов по ДТ, в которых изготовителем указано ООО "Тайга", осуществлялась не с ж/д станции Агириш, а с ж/д станции Верхнекондинская (ХМАО - Югра, г. Советский, 193 км, ПК 1 -2). Это подтверждается указанием на станцию Верхнекондинская в графах 30 "Местонахождение товара" соответствующих ДТ (том 4 л.д. 60, 63, 118, 120, 127, 130, 136, 139, 148, 151,) и в графах 3 "Станция отправления" железнодорожных накладных. Фактическое наличие лесоматериалов на станции Агириш подтверждается пояснениями ИП Акимова А.В. от 24.04.2017 N 5 (том 2 л.д. 74 - 75), согласно которым лес, отгруженный предпринимателем Обществу по договору 14.01.2013 N 1/13, складировался вдоль дороги, прилегающей к тупику.

Свидетель Боровиков С.А. подтвердил, что в 2015 году он проводил визуальное исследование лесоматериалов, хранимых ООО "Форест-М", и среди них был лежалый лес, который по его оценке до этого мог пролежать по крайней мере в течение одного тёплого периода, то есть как с апреля-мая 2014 года, так и с октября-ноября 2013 года.

Перечисленные обстоятельства опровергают выводы таможенного органа о невозможности складирования лесоматериалов на станции Агириш и о фактическом отсутствии таких материалов. Обстоятельства хранения лесоматериалов на станции Верхнекондинская (ХМАО - Югра, г. Советский, 193 км, ПК 1 - 2) таможенным органом вообще не исследовались.

Наряду с изложенным в материалы дела представлено заключение Уральского государственного лесотехнического университета (УГЛТУ) от 28.11.2017 N 01-10 (т. 7 л.д. 1-9), их содержания которого следует, что согласно ГОСТ 9014.0-75 "Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования" нормативная продолжительность хранения лесоматериалов зависит от количества месяцев, приходящихся на хранение в тёплый период. Продолжительность хранения лесоматериалов в тёплый период зависит от породы, стойкости и типа хранения, тогда как продолжительность хранения в холодный период никак не ограничена. Это обусловлено тем, что активность организмов (грибов, насекомых), заселяющихся в древесину, в холодный период приостанавливается и не влияет на её качество. При этом само по себе потемнение древесины, вызываемое грибами, и наличие в ней насекомых (червоточин) допускается по ГОСТ 9463-88 "Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия".

На основании документов на лесоматериалы (ДТ, товарные и товарно-транспортные накладные на приобретение лесоматериала на внутреннем рынке, дубликаты ж/д накладных, ж/д отгрузочные спецификации и фитосанитарные сертификаты) и нормативных требований, а также с учетом проведенных в нашей стране научных исследований, в своём заключении специалист пришёл к следующим выводам:

1. за период хранения 6 месяцев (с декабря 2014 г. по июнь 2015 г.), на который приходится всего 1 месяц теплого периода, рассматриваемые лесоматериалы по ДТ не могли биологически повредиться грибами и не соответствовать качеству, так как в указанный период времени биологические разрушители не активны, при том, что для 2-й климатической зоны ГОСТ 9014.0-75 "Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования" прямо допускает возможность хранения лесоматериалов в теплый период до трех месяцев;

2. за период хранения 13 - 18 месяцев, на который приходится 5 месяцев теплого периода, при хранении рассматриваемых лесоматериалов по ДТ на открытом воздухе при благоприятных условиях для поражения древесины грибами снижение качества лесоматериалов может происходить со 2-го сорта до 3-го. Соответственно, это не влечет невозможности их использования как сырья для получения продукции.

Из совокупности приведенных выше доводов и доказательств следует, что лесоматериалы по ДТ, на период хранения которых с декабря 2014 года по июнь 2015 года приходится всего 1 месяц теплого периода (изготовитель ООО "Тайга"), не могли повредиться грибами и не соответствовать требованиям ГОСТ к их качеству. По остальным ДТ, на период хранения которых в 13 - 18 месяцев приходится 5 месяцев тёплого периода (изготовители ИП Акимов А.В. и ООО "Тайга"), не могло произойти существенного ухудшения качества, влекущего невозможность их использования как сырья для получения продукции.

Согласно статье 213 ТК ТС условиями выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорта применительно к рассматриваемым ДТ являются соблюдение запретов и ограничений и уплата вывозных таможенных пошлин.

Ни нормами главы 31 ТК ТС, ни ТН ВЭД (в целях классификации товаров и применения ставок таможенной пошлины), ни положениями постановлений Правительства РФ от 30.08.2013 N 754 и от 30.07.2012 N 779 не установлено в качестве условия выпуска товаров под процедуру экспорта и/или применения пониженной ставки таможенной пошлины в рамках тарифной квоты качество древесины балансов сосны обыкновенной.

Тем самым выводы таможенного органа о возможной потере товарных свойств основаны на предположениях и опровергаются представленными доказательствами. При этом вопрос качества древесины относится к договорным правоотношениям между Обществом и его покупателем по внешнеторговому договору (контракту).

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом надлежащими доказательствами выводов о несоблюдении ООО "Сибирский стандарт" запретов и ограничений, и неправомерном применении ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% на основании разовой лицензии от 24.03.2015 N 284RU15032000101.

Таким образом, решение таможни о применении к экспортированным товарам ставки таможенной пошлины в размере 80 процентов от таможенной стоимости товара, но не менее 55,2 евро за 1 куб. метр, и доначислении таможенной пошлины в сумме 8 157 803 руб. 23 коп., не может быть признано законным и обоснованным.

Как следствие, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО "Сибирский стандарт" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как таможенный орган освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Ханты-Мансийкой таможни оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2017 по делу N А75-12648/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова