Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 16АП-117/18

г. Ессентуки

3 апреля 2018 г.

Дело N А63-12999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-12999/2017 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванников Александр Александрович (г. Ставрополь),

о признании недействительным предписания от 28.07.2017 N 4232,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" - представители: Ткачук М.И. по доверенности от 06.02.2017 N 2, Христенко Д.Н. по доверенности от 21.01.2018;

в отсутствие Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, Иванникова А.А,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благополучие" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 28.07.2017 N 4232.

Определением суда от 18.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Иванников Александр Александрович.

Решением суда от 28.11.2017 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для выдачи Управлением предписания. Права и законные интересы Общества оспариваемым предписанием не нарушены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возразили по существу доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления и Иванникова Александра Александровича (его представителя).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обращениями Иванникова А.А., проживающего в квартире N 182 МДК N 472/4, расположенного в г. Ставрополе по улице Серова, по вопросам неудовлетворительного технического и санитарного состояния общего имущества и передачи технической документации на указанный многоквартирный дом ТСЖ "Крепость", Управлением в период с 14.06.2016 по 15.06.2016 в отношении Общества проведена внеплановая проверка соответствия его деятельности лицензионным требованиям. В ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 по содержанию общего имущества в данном многоквартирном доме. По итогам проверки Обществу выдано предписание от 15.06.2016 N 1051 об устранении нарушений части 10 статьи 162 ЖК РФ и Правил N 416. В период с 07.07.2017 по 28.07.2017 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка по исполнению ранее выданного предписания от 15.06.2016 N 1051, в том числе по передаче технической документации на МКД. В рамках проверки по исполнению ранее выданного предписания Управлением установлено неисполнение Обществом ранее выданного предписания от 15.06.2016 N 1051. Должностным лицом Управления составлен акт проверки от 28.07.2017 и выдано предписание от 28.07.2017 N 4232 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в срок до 04.08.2017. Согласно данному предписанию Обществу необходимо передать всю имеющуюся техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом избранному на общем собрании собственников помещений ТСЖ "Крепость".

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 (далее - Положение N493).

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 10 Положения N 493).

В соответствии с пунктом 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктами 19, 20, 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 данных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 данных 7 Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками МДК N 472/4, расположенного в г. Ставрополе по улице Серова, принято решение о расторжении договора управления с Обществом, о выборе способа управления - управления товариществом собственников жилья и о создании в МКД ТСЖ "Крепость" в качестве лица, ответственного за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (протокол от 08.04.2016 общего собрания собственников помещений МКД). Обществом в установленный частью 10 статьи 162 ЖК РФ срок, не были приняты меры по передаче ТСЖ "Крепость" технической документации и иных связанных с управлением домом документов.

Из содержания судебных актов Ленинского районного суда по делу N 2-6398/2016, суд запретил передачу технической документации ТСЖ "Крепость". Однако определением от 21.11.2016, указанный запрет отменен и 17.05.2017 данное определение вступило в законную силу.

Доказательств отсутствия на дату вынесения Управлением предписания у Общества вмененной обязанности при наличии действующего протокола общего собрания собственников МКД от 08.04.2016, в материалы дела не представлено.

Обжалуемое предписание Управления соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствия для осуществления Обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на него обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству. Права и законные интересы Общества, обжалуемым предписанием не нарушены.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.11.2017 по делу N А63-12999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова