Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 15АП-18125/17

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 г.

дело N А32-28235/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Федерального Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации" - Слепцов Д.А. по доверенности от 23.10.2017 N 13/17, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Колесникова Е.В. по доверенности от 19.03.2018 N 19, удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу N А32-28235/2017, принятое судьей Дубом С.Н.,

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В.

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.04.2017 N 7559/8 по делу N ЭА-495/2017 о признании учреждения нарушившим:

- часть 4, 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ);

- часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение и предписания нарушают право заказчика на определение в извещении и документации об аукционе тех требований к товару, которые являются значимыми для заказчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён участник закупки, заявка которого была отклонена - индивидуальный предприниматель Морозова Е.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что заказчик в аукционной документации не установил требования к порядку указания в заявке точных показателей габаритных размеров закупаемой продукции. Заказчиком установлены избыточные требования к материалу, из которого изготовлены закупаемые тренажеры.

Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии Российской Федерации" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение удовлетворить заявление. В обоснование заявленных требований приводит доводы, ранее указанные в заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, санаторий "Солнечный" войск национальной гвардии России разместил извещение N 0318100059617000019 о проведении электронного аукциона для закупки "Тренажеры уличные силовые".

Начальная (максимальная) цена контракта - 200 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2017 N 1726669 заявка ИП Морозовой Е.В. (N3) отклонена по причине несоответствии п.1 ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ, поскольку участник не представил информацию предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. В первой части заявки участник закупки не предоставил конкретные показатели в соответствии с требованиями документации по следующим товарам:

Тренажер уличный для тренировки мышц груди и рук. "Жим к груди"

Участник указал внешние размеры:

Длина, 1000 мм, (+-50 мм)

Ширина, 780 мм (+-50 мм),

Высота, 1200 мм. (+-70 мм)

Стойка имеет высоту 600 мм (+-50 мм) и т.д.

Тренажёр уличный для тренировки мышц ног. "Жим ногами".

Каждая из скоб представляет собой металлическую трубу длиной 670 мм (+-3 мм). Габаритные размеры сидения 435*255*580 мм (+-3 мм).

Такие же недостатки отмечены по иным требуемым товарам.

Не согласившись с решением заказчика, участник размещения заказ обратился в антимонопольный орган.

Решением управления от 12.04.2017 N 7559/8 по делу N ЭА-495/2017 жалоба ИП Морозовой Е.В. признана обоснованной. Учреждение признано нарушившим часть 4, 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, по итогам внеплановой проверки антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ. При этом антимонопольный орган исходил из того, что предметом контракта является поставка товара, а не его изготовление. При этом описание объекта закупки, размещенное заказчиком, устанавливает требования к материалам, из которых изготавливается продукция необходимая заказчику ("толщина стали", "требования к трубе", "перемычкам должны быть приварены перпендикулярно им подножки длиной не менее 250 мм, изготовленные из металлической профильной трубы размерами" и т.д.).

Не согласившись с решением от 12.04.2017 N 7559/8 по делу N ЭА-495/2017, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), к которым в том числе относится аукцион.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулирует параграф 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьи 59 - 71 названного Закона.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Мотивом обращения в антимонопольный орган ИП Морозова Е.В. указала следующее. При указании предельных отклонений размеров с использованием символа "+-" участником закупки показатели указаны без изменения. Пояснила, что при изготовлении продукции производитель закладывает предельные отклонения от номинальных размеров изделия, поставщики на этапе подачи заявки не могут указать конкретные размеры изделия и его деталей, не имея продукцию в наличии.

Указанные доводы ИП Морозовой Е.В. материалами дела не подтверждаются.

Указание размеров в диапазоне не связано с установлением производителем предельных отклонений. Отклонения в таком масштабе (100-200 мм) ни один производитель заложить не может.

Наличие таких отклонений нормативным актом не предусмотрено, ГОСТ на тренажеры уличные на момент проведения аукциона не действовал. В действующем с 01.06.2018 ГОСТ Р 57538-2017 "Тренажеры стационарные уличные. Общие требования безопасности и методы испытаний" такие отклонения также не заложены.

Учреждение представило в материалы дела доказательства наличия рынка тренажеров с размерами в диапазоне, указанном в документации.

ИП Морозова Е.В. представляла по запросу учреждения коммерческое предложение с указанием точных размеров товара (т. 2 л.д. 4-5). Аналогичные предложения представили иные лица.

В части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе действительно не указано, какие показатели должен указывать участник размещения заказа, если значения показателя указаны символом "+-". Антимонопольный орган исходил из того, что в таком случае необходимо указать конкретное значение показателя в пределах указанного диапазона допустимых значений не следует. Между тем, такая обязанность (при отсутствии нормативных актов, регулирующих специфику истребуемого товара) следует из подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. Антимонопольный орган не обосновал документально позицию о том, что возможность указания диапазонных значений участником связана с функциональными и техническими характеристиками объекта закупки.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия признает правильным вывод заказчика о том, что первая часть аукционной заявки N 3 не содержала конкретный показатель размера товара, следовательно, данный участник не подлежал допуску к участию в аукционе.

По итогам внеплановой проверки управление также установило, что учреждение нарушило часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

При этом антимонопольный орган исходил из того, что предметом контракта является поставка товара, а не его изготовление. При этом описание объекта закупки, размещенное заказчиком, устанавливает требования к материалам, из которых изготавливается продукция необходимая заказчику ("толщина стали", "требования к трубе", "перемычкам должны быть приварены перпендикулярно им подножки длиной не менее 250 мм, изготовленные из металлической профильной трубы размерами" и т.д.)

Управление указывает, что аукционная документация заказчика не соответствует части 3 Письма ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке".

В решении управления приведены положения технического задания по товарам N 3 и N 6.

Применительно к товару N 3 заказчиком установлено: "Сиденье имеет прочный металлический каркас из трубы прямоугольного сечения не менее 40*25 мм с толщиной стенки не менее 2 мм в виде стульчика. Плоскости сиденья и спинки должны быть выполнены из прочной пластмассы трапециевидной формы, усиленной рёбрами жёсткости, для удобства расположения на них тренирующихся. Края сиденья и спинки имеют скругления радиусом не менее 25 мм не более 30 мм. Габаритные размеры сидения 435*255*580 мм (+- 3 мм). Сидение должно крепиться к нижней части рычажной системы, к столбику, в нижней части которого должен быть предусмотрен демпфер, представляющий собой резиновую отливку размером 80x40 мм. (+-10 мм). Тренажёр предназначен для тренировки мышц груди и трицепсов рук. Конструктивно тренажёр должен быть выполнен в виде цельнометаллических основания и стойки, рычажной системы, сиденья и рукоятей. Кинематическая компоновка должна предотвращать защемление частей тела между движущимися и стационарными узлами тренажёра. Выступающие крепежные элементы должны быть закрыты".

Применительно к товару N 6 заказчиком указано: "Нижний торец стойки должен быть приварен по всему периметру прилегания к платформе размерами не менее 755*250 не более 765*260, изготовленной из стального листа толщиной не менее 4 мм не более 6 мм. С двух противоположных сторон к стойке перпендикулярно ей на высоте не менее 150 мм и 245 мм от платформы должны быть приварены перемычки длиной не более 45 мм, изготовленные из металлической трубы диаметром не менее 33,5 мм толщиной не менее 2,8 мм. К перемычкам должны быть приварены перпендикулярно им подножки длиной не менее 250 мм, изготовленные из металлической профильной трубы размерами 40*40*2 мм. Для закрепления спинок к стойке должны быть прикреплены с двух сторон скобы".

Апелляционная коллегия полагает, что данное утверждение антимонопольного органа необоснованно, так как в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Управление при вынесении оспариваемых решений не выясняло, имеется ли в свободном обращении истребуемый товар.

Апелляционная коллегия полагает, что требования пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчиком в целом соблюдены.

Доказательства того что, в аукционной документации отсутствуют функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики объекта закупки, или в аукционную документацию включены требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, влекущие за собой ограничение количества участников закупки, отсутствуют. Показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, предусмотренные частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, также содержатся в документации об аукционе.

Антимонопольный орган указывает, что участник размещения заказа не обязан иметь в наличии товар до момента поставки. Вместе с тем, информация о конструкции тренажера содержится в паспорте наряду с иными характеристиками, что учреждением подтверждено применительно к товару N 3.

Вывод антимонопольного органа о том, что показатели товара в данном случае могут быть установлены только путем проведения дополнительных измерений и испытаний, документально не подтвержден. Со своей стороны заказчик представил пояснения и материалы, свидетельствующие о том, что характеристики товара могут быть установлены участником размещения заказа без предварительного приобретения товара и проведения испытаний посредством изучения инструкций.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, апелляционная коллегия не установила доказательства нарушения заказчиком требований части 3 статьи 7, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, которое вменяется ему антимонопольным органом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления не соответствует Закону N 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы учреждения, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2017 по делу N А32-28235/2017 отменить. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 12.04.2017 N 7559/8.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова