Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 11АП-1188/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2018 г. N Ф06-34803/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

3 апреля 2018 г.

Дело N А55-25105/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

при участии:

от истца - представитель Воробьева Е.С., доверенность от 01.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-25105/2017 (судья Лукин А.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" (ОГРН 1086320027265, ИНН 6323111816) к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (ОГРН 1036301089505, ИНН 6322028604) о взыскании 34 290 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюс Тольятти" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 34 290 руб. 65 коп., в том числе: 31 560 руб. 51 коп. задолженности и 2 730 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу N А55-25105/2017 исковые требовании удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.03.2018 на 12 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был заключен договор на поставку экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс N 159 от 01.01.2009 в редакции Соглашения о внесении изменений в договор от 01.07.2015 (далее - договор от 01.01.2009), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра (ов) Системы в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость информационных услуг с использованием установленных экземпляров Систем до окончания месяца их оказания (л.д. 11).

Соглашением о внесении изменений в договор от 01.01.2009 стороны согласовали стоимость информационных услуг на период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 9 988 руб. в месяц (л.д. 16).

01.08.2016 между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) был заключен договор был заключен договор поставки и оказания информационных услуг N 159 (далее - договор от 01.08.2016), по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать формировать в комплекты), а заказчик - принимать и оплачивать экземпляры Систем, иное программное обеспечение, указанное в спецификациях к настоящему договору. Кроме того, исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляра Систем (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в порядке, определяемом договором и Спецификациями, а заказчик - оплатить эти услуги до окончания месяца оказания услуг (л.д. 9-10, 17).

На основании пунктов 6.2., 6.3. договора от 01.08.2016 истец предоставил ответчику Прейскурант N 1/1 на 1 квартал 2017 г., что подтверждается отметкой о приеме ответчиком вх. N 3278 от 22.12.2016 (л.д.13).

В обоснование исковых требований, общество сослалось на то, что по договору от 01.01.2009 оказало предприятию услуги в декабре 2015 г. (01.12.2015, 02.12.2015, 03.12.2015, 04.12.2015, 07.12.2015, 08.12.2015, 09.12.2015, 10.12.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, 15.12.2015., 17.12.2015, 18.12.2015, 21.12.2015, 22.12.2015, 23.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 29.12.2015, 30.12.2015), что подтверждается USR-файлами (файлы обновление Системы КонсультантПлюс).

В соответствии с пунктом 5.2.9. договора от 01.01.2009 принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью оказания информационных услуг на текущий месяц и заказчик обязуется оплатить стоимость оказания информационных услуг за месяц их оказания.

Приняв информационные услуги в декабре 2015 г. ответчик не подписал Акт информационных услуг N 4294 от 31.12.2015.

На основании пунктов 6.2., 6.3. договора от 01.08.2016 истец предоставил ответчику Прейскурант N 1/1 на 1 квартал 2017 г., что подтверждается отметкой о приеме ответчиком вх. N 3278 от 22.12.2016 (л.д.13).

26.12.2016 в адрес истца от ответчика поступило уведомление исх. N 2224 от 22.12.2016 о расторжении договора от 01.08.2016 с 22.01.2017.

Однако в соответствии с пунктом 9.1. договора от 01.08.2016 заказчик обязан уведомить исполнителя об отказе от информационных услуг не менее чем за 30 (тридцать) дней. Оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем может быть приостановлено только с начала календарного месяца, т.е. с 01.02.2017.

Как указал истец, во исполнение условий договора от 01.08.2016 общество оказало предприятию оказал информационные услуги в январе 2017 г. (06.01.2017, 07.01.2017, 10.01.2017, 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017, 14.01.2017. 17.01.2017, 18.01.2017, 19.01.2017, 20.01.2017, 21.01.2017, 24.01.2017, 25.01.2017. 26.01.2017. 27.01.2017. 28.01.2017. 31.01.2017, что подтверждается USR-файлами (файлы обновления Системы КонсультантПлюс).

В соответствии с пунктом 6.4. договора от 01.08.2016 принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью оказания информационных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте"

Приняв информационные услуги в январе 2017 г. по договору от 01.08.2016 ответчик не подписал Акт информационных услуг N 225 от 31.01.2017.

01.03.2017 истец направил ответчику претензионное письмо N 78 от 28.02.2017 с просьбой подписать Акты информационного обслуживания N 4294 от 31.12.2015 на сумму 9 988 руб., N 225 от 31.01.2017 и оплатить образовавшуюся задолженность в размере 31 560 руб. 51. коп., которая была получена ответчиком 31.03.2017 и отклонена письмом от 11.04.2017 исх. N 703 (л.д. 21-23).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 9 988 руб. задолженности по договору от 01.01.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 590 руб. 90 коп., начисленных на сумму долга за период просрочки с 01.01.2016 по 05.09.2017, 21 572 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.08.2016 и 1 209 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки с 01.02.2017 по 19.06.2017.

В представленных отзывах на исковое заявление, ответчик возражал против удовлетворения иска, считая факт оказания услуг в декабре 2015 г. по договору по договору от 01.01.2009 недоказанным, ссылаясь также на то, что договор от 01.08.2016 был расторгнут заказчиком 22.12.2016.

Заключенные сторонами договоры регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Довод ответчика, что предприятие уже заключило к этому времени договор с иной фирмой на аналогичное обслуживание, судом отклонен обоснованно, поскольку заключение договора с иным исполнителем, не свидетельствует о невозможности оказания услуг другим исполнителем.

Ссылки ответчика на то, что он расторг договор от 01.08.2016 в декабре 2016 года, в связи с чем, истец за январь 2017 года оказывал услуги ответчику на свой страх и риск, несостоятельны.

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 9.1. договора от 01.08.2016 стороны согласовали условия, что заказчик имеет право отказаться от услуг, оказываемых исполнителем до истечения срока действия договора; заказчик обязан уведомить исполнителя о таком отказе не менее чем за 30 дней; оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем может быть приостановлено только с начала календарного месяца.

Таким образом, в силу условий договора от 01.08.2016 и, исходя из фактических обстоятельств дела, окончание срока оказания исполнителем услуг только с 01.02.2017 обоснованно, и соответствует условиям договора.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела распечатками USR-файлов (файлы обновление Системы КонсультантПлюс).

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение об удовлетворении иска принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу N А55-25105/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин