Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 10АП-2817/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А41-49176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Коновалова С.А., Семушкина В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области - Фатьянов Р.Б. представитель по доверенности от 14 февраля 2018 года,

от ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Громыко Т.Н. представитель по доверенности от 15 июня 2018 года,

от третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области - Кордюкова С.В. представитель по доверенности от 29 декабря 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-49176/17, принятое судьей Валюшкиной В.В., по иску Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку, с участием третьего лица - Администрация городского округа Серпухов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - ответчик), в котором просила:

- признать право собственности на возведенное нежилое строение - спортивный комплекс со спортивной площадкой (здание крытого катка) инвентарный номер 280:081-12283, согласно техническому паспорту, выданному 23 марта 2017 года ГУП МО МОБТИ;

- исключить из ЕГРН сведения о спортивной площадке, площадью застройки 1 695,5 кв.м., инв. N 280:081-12283, лит. Г, кадастровый (или условный) номер 50-50-32/045/2012-197.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в дело привлечена Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 140-142 т. 4).

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель третьего лица возражал против доводов апелляционных жалоб в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Администрация сельского поселения Данковское является собственником смежных земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Данковское, пос. Пограничный: с кадастровым номером 50:32:0040252:536 площадью 3 225 кв.м., с кадастровым номером 50:32:0040252:478 площадью 2 540 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2017 года, свидетельством о государственной регистрации права от 26 января 2016 года.

На земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040252:478 располагалась спортивная площадка, назначение нежилое, площадь застройки 1 695,5 кв.м., инв. N 280:081-12283, лит. Г, которая являлась объектом социального назначения и использовалась для занятий населения спортом и досугом, связанными с зимними ледовыми видами спорта.

Предъявляя настоящие исковые требования, Администрация сельского поселения Данковское указала на то, что в целях улучшения объекта были произведены его изменения, вследствие которого образовался новый объект, имеющий признаки капитального объекта.

При этом, внутри вновь образованного объекта оказался объект не капитального строительства (спортивная площадка), которая стала неотъемлемой частью нового объекта (спортивный комплекс со спортивной площадкой (здание крытого катка) Лит. Б, инвентарный N 280:081-12283).

Поскольку новый объект обладает признаками капитального строительства, истец обратился к ответчику и в Министерство строительного комплекса Московской области для получения разрешительной документации для ввода спортивного комплекса в эксплуатацию, где в консультационном порядке истцу было предложено легализовать спорный объект в судебном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства того, что единственным признаком самовольного строительства спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, а также то обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2009 года N 1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству истца определением суда апелляционной инстанции от 06 марта 2018 года была назначена судебная комплексная земельно-техническая и строительно-техническая экспертизы, проведение которой поручено Индивидуальному предпринимателю Срибному Евгению Леонидовичу (Московская область, Чеховский район, дер. Волосово, Глуховский пр-д, д. 6, стр. 1), являющемуся членом НП СРО "Национальное Объединение Судебных Экспертов".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие имеются в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536, расположенных по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, пос. Пограничный, нежилые здания (строения). При наличии построек указать ее технические характеристики, параметры.

2. Являются ли постройки, возведенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536, законченными строительными объектами.

3. Соответствуют ли объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536 по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н. пос. Пограничный, строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации.

4. Создают ли объекты, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536 по адресу: Московская обл., Серпуховский р-н, пос. Пограничный, угрозу жизни и здоровью граждан.

5. Имеется ли на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536 напорный канализационный коллектор, перекачивающий сточные воды из микрорайона им. Ногина г.о. Серпухов.

Если коллектор имеется - определить влияние спорного объекта - спортивный комплекс со спортивной площадкой (здание крытого катка) на него.

В материалы дела поступило экспертное заключение N 41/06-18, согласно которому экспертом установлено, что нежилое строение (лит. Б) крытого катка по фактическому пользованию находится в кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536 и является завершённым строительством объектом.

По третьему вопросу экспертом установлено, что возведённое нежилое здание крытого катка (лит. Б) общей площадью 2 868,8 кв.м., соответствует следующим требованиям СНиП, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам: градостроительным (по местоположению здания и необходимости размещения его в данном сельском поселении); противопожарным (по высоте, этажности здания, вместимости зала, расстояниям до соседних строений и сооружений, наличию эвакуационных выходов); объемно-планировочным (по размерам площадки, высоте бортов, размеров углов площадки, составу помещений, наличию раздевалок, душевых и санитарных узлов, размеров входной площадки перед дверью); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций, надежности и безопасности); конструктивным (наличию трибун для зрителей и их ограждению, высоте ограждений крыльца, конструктивной основе ледовых полей); инженерным (по наличию инженерных коммуникаций); санитарно-гигиеническим (наличию искусственного освещения и инсоляции).

Экспертом установлено, что возведённое нежилое здание крытого катка (лит.Б) общей площадью 2868,8 кв.м., не соответствует следующим требованиям СНиП: конструктивным (по несоответствию уклону лестничных маршей, предназначенных для посетителей, размеров их проступей и подступенков).

Данное несоответствие требованиям строительных норм и правил влияет на использование данной конструкции исследуемого здания по назначению, однако не является критическим и, по мнению эксперта, является устранимым дефектом.

В ответ на четвертый вопрос эксперт указал, что нежилое здание крытого катка (лит. Б), по состоянию на дату проведения осмотра, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертом также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040252:536 имеется напорный канализационный коллектор, перекачивающий сточные воды из микрорайона им. Ногина г.о. Серпухов, выполненный из металлических труб диаметром 530 мм, глубиной залегания 1,70-2,50-м.

Возведение спорного объекта - спортивного комплекса со спортивной площадкой (здание крытого катка) лит.Б, не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: объемно-планировочным (не соответствие минимальному расстоянию от подземных сетей напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений, проходит под исследуемым нежилым зданием (лит.Б); эксплуатационным (отсутствует охранно-эксплуатационная зона напорного канализационного коллектора).

Таким образом, данное несоответствие нормативно-техническим требованиям влияет на использование исследуемого нежилого здания по назначению, однако не является критическим и, по мнению эксперта, также является устранимым дефектом, при условии выноса участка напорного коллектора под зданием крытого катка (лит.Б) по ТУ эксплуатирующей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, сторонами не представлены.

Заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ подлежат принятию судом в качестве надлежащего доказательства по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что спорное здание возведено с соблюдением правил пожарной безопасности, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, экологическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются работоспособными.

Оснований полагать, что истец при возведении спорных объектов стремился извлечь выгоду из недобросовестного поведения либо допустил злоупотребление правом в иной форме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом учтено, что истец обращался в Администрацию Серпуховского муниципального района за получением разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и оформления права собственности.

Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано, поскольку в отсутствии доказательств того, что спорный объект недвижимости был построен на основании разрешения на строительство, утвержденной проектно-сметной документации, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна.

Апелляционная инстанция считает, что исходя из норм действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что спорное строение находится в границах земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве зданий, и то обстоятельство, что сохранение данных зданий не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в том числе, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и социальную значимость объекта, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы для разрешения вопроса о том, что какие виды работ необходимо выполнить для осуществления выноса участка напорного коллектора, находящегося под зданием крытого катка (лит. Б) - нежилого здания, возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами 50:32:0040252:478 и 50:32:0040252:536 по адресу: Московская область, Серпуховский район, поселок Пограничный?

Между тем, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы, поскольку вопрос о возможности выноса (перекладки) канализационного напорного коллектора из-под спорного объекта может быть разрешен в процессе ввода в эксплуатацию спорного объекта, учитывая, что перенос коллектора требует дополнительных затрат и выделения денежных средств из соответствующего бюджета. Кроме того, в экспертном заключении отражено, что данный дефект является устранимым и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на возведенное нежилое строение - спортивный комплекс со спортивной площадкой (здание крытого катка) инвентарный номер 280:081-12283, согласно техническому паспорту, выданному 23 марта 2017 года ГУП МО МОБТИ, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о спортивной площадке, площадью застройки 1 695,5 кв.м., инв. N 280:081-12283, лит. Г, кадастровый (или условный) номер 50-50-32/045/2012-197.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

При этом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд полагает, что данное требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что спортивная площадка, площадью застройки 1 695,5 кв.м., инв. N 280:081-12283, лит. Г, кадастровый (или условный) номер 50-50-32/045/2012-197 реконструирована, в результате чего образовался спорный объект спортивный комплекс со спортивной площадкой (здание крытого катка) инвентарный номер 280:081-12283, что также следует из технического паспорта, выданного 23 марта 2017 года ГУП МО МОБТИ.

Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные в счет проведения судебной экспертизы перечисленные платежным поручением N 426 от 03 июля 2018 года, поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы судом было отказано.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу N А41-49176/17 отменить.

Исковые требования Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Признать право собственности Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области на возведенное нежилое строение - спортивный комплекс со спортивной площадкой (здание крытого катка) инвентарный номер 280:081-12283, согласно техническому паспорту, выданному 23 марта 2017 года ГУП МО МОБТИ.

В удовлетворении иска в части исключения из ЕГРН сведений о спортивной площадке, площадью застройки 1 695,5 кв.м., инв. N 280:081-12283, лит. Г, кадастровый (или условный) номер 50-50-32/045/2012-197 - отказать.

Возвратить Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 рублей, перечисленные платежным поручением N 426 от 03 июля 2018 года в счет проведения дополнительной экспертизы по следующим реквизитам:

Сч. N 40204810445250002527 (УФК по Московской области (КФНП Администрации Серпуховского муниципального района (Администрация сельского поселения Данковское л/с 03917020039)).

ГУ Банка России по ЦФО БИК 04452500.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина