Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-1479/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-70409/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от истца: Корнилов А.Д. по доверенности от 15.08.2017;

от ответчика: Потапов Р.Д. по доверенности от 10.04.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1479/2018) ООО "МГБУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-70409/2017 (судья С.А. Дашковская), принятое

по иску ООО "СП Рельеф"

к ООО "МГБУ"

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СП РЕЛЬЕФ" (ОГРН 1111001006995, ИНН 1001101300; Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Владимирская (Железнодорожный р-н), 6; далее - ООО "СП РЕЛЬЕФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МГБУ" (ОГРН 1127847484456, ИНН 7811531291; Санкт-Петербург, пр.Большой Сампсониевский д.68, лит.О, пом.1-Н часть N 1; далее - ООО "МГБУ", ответчик) о взыскании 1 118 340 руб. предварительной оплаты, 12 301 руб. 74 коп. неустойки.

Решением суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности. По мнению подателя жалобы, поставщик имеет право на компенсацию понесенных расходов в размере 50% от суммы сделки.

В отзыве на жалобу ООО "СП РЕЛЬЕФ" просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "МГБУ" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "СП РЕЛЬЕФ" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017 ООО "МГБУ" (поставщик) и ООО "СП РЕЛЬЕФ" (покупатель) заключили договор поставки N 17-04 (далее - Договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, наименование (ассортимент), количество и срок поставки которой указан в спецификации (приложение N 1), по цене, согласованной в протоколе согласования цены (приложение N 2), которые являются неотъемлемой частью Договора поставки.

Согласно Приложениям N 1 и N 2 к Договору поставки ООО "МГБУ" обязано поставить истцу в течение 4 недель с момента предварительной оплаты в размере 100% профессиональную малогабаритную буровую установку стоимостью 1 118 340 руб.

Согласно пункту 4.3 Договора поставки оплата продукции осуществляется одновременно с подписанием сторонами договора путем внесения на расчетный счет поставщика аванса в размере 100% от стоимости продукции.

На основании выставленного ответчиком счета от 17.04.2017 N 6 истец перечислил ответчику предварительную оплату в размере 1 118 340 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2017 N 55.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке продукции ООО "СП РЕЛЬЕФ" направило ООО "МГБУ" претензию от 04.08.2017, в которой просило поставить продукцию либо возвратить предварительную оплату и уплатить пени.

Неисполнение обязательств ООО "МГБУ" послужило основанием для обращения ООО "СП РЕЛЬЕФ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В рассматриваемом случае ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что поставщик поставил спорную продукцию покупателю.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств передачи товара покупателю, за который ответчик получил оплату, ООО "МГБУ" не представило. Поставщик не доказал, что покупатель отказался от получения товара.

Направив поставщику письмо с требованием возвратить предварительную оплату за товар, покупатель тем самым отказался от исполнения договора.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке буровой установки и комплектующих изделий в установленный срок, обоснованно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты продукции технического назначения в размере 1 118 340 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств до отказа истца от сделки ответчиком не представлено.

Ссылки подателя жалобы на пункт 10.4 Договора поставки подлежат отклонению, поскольку в данном случае отказ истца от договора вызван неправомерным неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения и дополнительного решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2017 по делу N А56-70409/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МГБУ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен