Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 20АП-1038/18

г. Тула

3 апреля 2018 г.

Дело N А23-7387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии от истца - Турищевой Ю.В. (доверенность от 12.12.2017, удостоверение), от ответчика - Буянова А.Н. (доверенность от 29.12.2017 N 2, паспорт), в отсутствие третьего лица, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпатекс-М" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-7387/2017 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Калужской области (г. Обнинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Альпатекс-М", (г. Москва) при участии третьего лица - отдела судебных приставов МО по ИПНО (г. Москва), об обращении взыскания на земельный участок, установил следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Калужской области (далее -налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альпатекс-М" (далее - ответчик, ООО "Альпатекс-М", налогоплательщик) с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, сельское поселение "деревня Асеньевское", СПК (колхоз) "Москва" (СХП ТОО "Серединское"), кадастровый номер 40:03:082402:51, площадью 500 000 кв. м., принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Альпатекс-М" в рамках исполнительного производства.

Решением суда области от 25.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что у суда не имелось достаточных оснований для обращения взыскания на земельный участок. В уточненной апелляционной жалобе, поступившей 23.03.2018, ответчик просит исключить из мотивировочной части решения вывод суда: "Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, заявление подлежит удовлетворению".

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение просил изменить.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился, решение просил оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Альпатекс-М" на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Калужская область, Боровский район, сельское поселение "деревня Асеньевское", СПК (колхоз) "Москва" (СХП ТОО "Серединское"), кадастровый номер 40:03:082402:51, площадью 500 000 кв. м. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2016 (л. д. 8).

Следовательно, на основании положений ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком земельного налога.

21.09.2015 Инспекцией вынесено постановление N 828 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму: налог - 153 825 руб. пени - 1 598 руб. 22 коп., штраф - 2 000 руб. (л.д. 41).

12.05.2016 на основании статей 31, 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение N 3293 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщик на общую сумму: налог - 4 114 887 руб. пени - 39 059 руб. 14 коп. (л.д. 53).

29.08.2016 Инспекцией вынесено постановление N 671 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму: налог - 4 114 887 руб. пени - 39 059 руб. 14 коп. (л.д. 56).

Отделом судебных приставов МО по ИПНО на основании вышеуказанных постановлений было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм земельного налога, пени и штрафа в общем размере 9 173 939 руб. 40 коп.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на имущество должника, Инспекция на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из вышеуказанных нормативных положений, суд, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (доказательств обратному не представлено), на которое может быть обращено взыскание, сделал обоснованный вывод о том, что инспекция вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств полного или частичного погашения ответчиком задолженности, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, и удовлетворил исковое заявление.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2017 по делу N А23-7387/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина