Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 01АП-1354/18

г. Владимир

29 марта 2018 г.

Дело N А43 - 29658/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Москвичевой Т.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изкорм"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-29658/2017,

принятое судьей Созиновой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс"

о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (ИНН 5214010904, ОГРН 1125249000337),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Изкорм" - Перова О.Ю. по доверенности от 27.10.2017 сроком действия до 28.10.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ильиногорск Агро Финанс" (далее- ООО "Ильиногорск Агро Финанс", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Федеральная Налоговая Служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением от 27.12.2017 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Ильиногорск Агро Финанс" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Изкорм" (далее - ООО "Изкорм") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что имущества должника достаточно для финансирования процедуры банкротства. Два кредитора изъявили свое желание финансировать такую процедуру.

Представитель ООО "Изкорм" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Уполномоченный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.08.2017 Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ООО "Ильиногорск Агро Финанс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2017 по делу N А43-29658/2017 в отношении ООО "Ильиногорск Агро Финанс" введена процедура конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кильо Виталий Евгеньевич.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Ильиногорск Агро Финанс", ввиду недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и невозможностью финансирования процедуры за счёт федерального бюджета.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ильиногорск Агро Финанс", в связи с отсутствием доказательств наличия у ООО "Ильиногорск Агро Финанс" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" и непредставлением лицами, участвующими в деле согласия на финансирование расходов на проведение процедуры.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 N 91 поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017, от 07.12.2017 суд предлагал лицам, участвующим в деле представить письменное согласие на готовность финансировать расходы по делу о банкротстве, а случае выражения согласия, внести на депозитный счёт Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 300 000 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве. Однако, никто из участников не изъявил такого желания.

Согласно указанному выше Постановлению, в отсутствие такого согласия судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, поскольку имущества должника недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции правомерно отклонил возражения конкурсного управляющего, поскольку доводы о возможности взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора и учредителя должника носят предположительный характер.

Доказательств наличия недвижимого и движимого имуществам, его рыночной стоимости в материалах дела не имеется.

При этом, для проведения мероприятий, предложенных конкурсным управляющим, потребуется время и дополнительные затраты в виде вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, что не допустимо за счет средств федерального бюджета при отсутствии их гарантированного возмещения.

Довод заявителя апелляционной жалобы об имеющихся прочих активах у должника и возможности взыскания дебиторской задолженности, а также привлечения к субсидиарной ответственности ликвидатора и учредителя, носит предположительный характер.

Как следует из материалов дела, судом было предложено лицам, участвующим в деле представить письменное согласие на готовность финансировать расходы по делу о банкротстве и в случае согласия, внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 300 тыс. руб., однако, до судебного заседания 26.12.2017, никто из участников дела не представил доказательств финансирования. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о наличии двух кредиторов, изъявивших желание финансировать процедуру, признается несостоятельным, противоречащим материалы дела.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Ильиногорск Агро Финанс".

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ООО "Изкорм" в рассматриваемом деле о банкротстве ООО "Ильиногорск Агро Финанс" не является конкурсным кредитом, поэтому оспариваемый судебный акт не нарушает его права.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2017 по делу N А43-29658/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изкорм" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.В. Москвичева И.А. Смирнова