Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-8220/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-191306/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Румянцева П.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фирма "Смайл" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018, принятое судьей Ю.М. Шариным, в порядке упрощенного производства по делу N А40-191306/17,

по исковому заявлению ООО "Факел-Спецодежда"

к ООО "Фирма "Смайл"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факел-спецодежда" (истец) обратилось с требованием к ответчику ООО "Фирма Смайл" (ответчик) о взыскании 462 018,97 руб.

Решением от 18.01.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Факел- спецодежда" (поставщик) и ответчиком ООО Фирма Смайл (покупатель) заключен договор купли-продажи N ФС-17-0455 от 29 мая 2017 года, согласно условиям которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать товар на установленных договором условиях.

Поставщик осуществил поставку товара, что подтверждается товарными накладными: товарная накладная N 5913 от 28.06.2017 г. на общую сумму 4 992,00 (Четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек; товарная накладная N 5919 от 28.06.2017 г. на общую сумму 38 855,04 (Тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки; товарная накладная N 5920 от 28.06.2017 г. на общую сумму 20 849,80 (Двадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 80 копеек; товарная накладная N 5921 от 28.06.2017 г. на общую сумму 17 379,66 (Семнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 66 копеек; товарная накладная N 6008 от 29.06.2017 г. на общую сумму 135 894,08 (Сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек; товарная накладная N 6009 от 29.06.2017 г. на общую сумму 88 705,74 (Восемьдесят восемь тысяч семьсот пять) рублей 74 копейки; товарная накладная N 6928 от 18.07.2017 г. на общую сумму 89 060,00 (Восемьдесят девять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек; товарная накладная N 6929 от 18.07.2017 г. на общую сумму 1 460,00 (Одна тысяча четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек; товарная накладная N 6931 от 18.07.2017 г. на общую сумму 2 920,00 (Две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек; товарная накладная N 6938 от 18.07.2017 г. на общую сумму 2 920,00 (Две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек; товарная накладная N 6943 от 18.07.2017 г. на общую сумму 27 740,00 (Двадцать семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, который ответчиком был принят, что подтверждается приемной накладной N 1582009334 от 29.06.2017 г. и N 01583001829 от 18.07.2017 г., но не оплачен, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 430 776,32 руб.

Не согласившись с данными обстоятельствами, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика об отсутствии доверенности на лицо, подписавшее товарные накладные отклоняется судом, поскольку в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров и товар доставляется автомобильным транспортом непосредственно на склад покупателя, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании 430 776, 32 руб. основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 242, 65 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности по 0, 1 % за день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3. Договора при нарушении Покупателем сроков оплаты, Поставщик оставляет за собой право обязать Покупателя уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Расчет истца неустойки повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты товара ответчиком в установленные сроки в материалах дела не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 по делу N А40-191306/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев