Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-6307/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-117323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Южаковой В.Д.,

при участии:

от истца: представителя Середа Е.В., доверенность от 29.05.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6307/2018) ПАО "Бумажная фабрика "Коммунар" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 по делу N А56-117323/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Бумажная фабрика "Коммунар"

к индивидуальному предпринимателю Карапетяну Гарегину Саргисовичу

о взыскании

установил:

ПАО "Бумажная Фабрика "Коммунар" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП Карапетяну Гарегину Саргисовичу о привлечении ИП Карапетяна Гарегина Саргисовича к субсидиарной ответственности и взыскании с него денежных средств в размере 242 620 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением истцом требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление указанных документов в суд в срок до 31.01.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 срок оставления искового заявления без движения был продлен до 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 исковое заявление возвращено заявителю.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а вопрос - подлежащим направлению в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

В обоснование жалобы истец указал, что обжалуемое определение принято ранее установленного судом срока оставления иска без движения, что лишило истца возможности исправить недостатки иска.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции установил, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон с предоставлением им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения их прав и обязанностей.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, пункта 1 и подпункта "а" пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, а также приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию. Такие требования установлены статьями 125, 126 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статья 128 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, основанием для оставления судом искового заявления без движения на основании статей 125, 126 АПК РФ послужило то, что истец не представил доказательств направления копии искового заявления ответчику по адресу его регистрации; отсутствие нормативного обоснования и документальные доказательства в обоснование заявленных в иске требований и обоснования причины не обращения за принудительным исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2014 по делу А56-79331/2013, а также не представление возражений против исключения ООО "Карт Упак" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как следует из содержания мотивировочной части обжалуемого определения от 15.02.2018, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления.

При этом судом не было учтено, что срок оставления без движения был продлен до 28.02.2018 и истец мог исправить недостатки иска в любой день до установленной судом даты.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаца первого пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как усматривается из раздела "Картотека арбитражных дел" через систему "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в определении доказательства от 05.02.2018 представлены заявителем 13.02.2018, то есть до истечения срока установленного судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, возвратив исковое заявление ранее установленного им срока для устранения недостатков иска, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении заявления подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-117323/2017 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии к производству искового заявления ПАО "Бумажная Фабрика "Коммунар".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

С.И. Несмиян Н.М. Попова