Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-3856/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-152167/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-152167/17, принятое судьей М.С. Огородниковой (шифр судьи 7-975),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки Космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (ОГРН 1095050002376, адрес: 141160, Московская область, пос. Звездный городок)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (ОГРН 1107746579027, адрес: 109202, г. Москва, шоссе Фрезер, 5/1, пом. I, ком. 18)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки Космонавтов им. Ю.А. Гагарина" (далее - ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" (далее - ООО "ТехноСтиль", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 864 832 руб. 74 коп. в счет погашения задолженности по оплате оказанных услуг в период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г. услуг по водоотведению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

От ФГБУ "НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина" поступил отзыв, в котором истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, заключенными между Администрацией городского округа Звёздный городок Московской области и ООО "ТехноСтиль" (управляющая организация, абонент, исполнитель) на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации, с 01.10.2015 последний является управляющей организацией по управлению многоквартирными домами N N 2, 4, 5, 10, 11, 12, 17, 20, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 60, 61, 62, 63, 64 ЗАТО городской округ Звёздный городок Московской области.

02.12.2016 между сторонами указанных договоров заключены дополнительные соглашения о продлении срока действия договоров на тех же условиях сроком на один год.

ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" (организация водопроводно- канализационного хозяйства, организация, осуществляющая водоотведение, ресурсоснабжающая организация) осуществляет водоотведение от указанных многоквартирных домов, которые не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод.

Договор водоотведения между ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина" и ООО "ТехноСтиль" не заключен.

Суд первой инстанции установил, что истцом за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 оказаны Ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 864 832 руб. 74 коп.

Объём отведенных сточных вод в указанный период определён в соответствии с п.п. в) п. 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства от 14.02.2012 N 124, далее - Правила N 124).

Тарифы в сфере водоотведения установлены п. 22 приложения N 2 к распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области N 147-Р от 19.12.2014.

Несмотря на отсутствие претензий, относительно качества оказанных услуг, оплата за спорный период ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.06.2017 N МТ-1713 оставлена без удовлетворения.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", отсутствие письменного договора не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по водоотведению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по водоотведению ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 864.832 руб. 74 коп. законно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об уклонении Истца от заключения договора водоотведения опровергается материалами дела.

Отсутствие факта уклонения ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина" от заключения договоров ресурсоснабжения установлено в ходе проверки, проведенной Первой прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области по обращению Администрации городского округа Звездный городок Московской области (копия письма от 22.02.2017 N 5ж-2017 приложена в материалы дела).

Довод апеллянта о наличии претензий по качеству коммунального ресурса не принимается судебное коллегией ввиду следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

В силу п. 104 Правил N 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрено, что в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (п. 109 Правил N 354).

Акты проверки качества подачи (приема) коммунальных ресурсов, доказательства извещения Истца о времени и месте составления актов, а также доказательства их своевременного направления Истцу для устранения недостатков предоставления коммунальных услуг в материалы дела не представлены.

Разделом IX Правил N 354 предусмотрены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальных услуг для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (п. 98 Правил N 354).

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуги по водоотведению ненадлежащего качества в спорный период, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о снижении Ответчиком размера платы собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах по причине оказания энергоснабжаюшей организацией услуги по водоотведению ненадлежащего качества, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, довод Ответчика о наличии претензий по качеству коммунального ресурса является не подтвержденным предусмотренными законом документами, в связи с чем подлежит отклонению.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие технологического присоединения к сетям Истца опровергается материалами дела.

Согласно п. 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с имеющимися в материалах дела квитанциями, направленными Ответчиком в адрес собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, управляющая организация использует тариф для расчета, установленный указанным выше распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области для ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина".

Подлинность указанных квитанций и размер тарифа, выставленного OOP "ТехноСтиль" потребителям, Ответчиком не оспорен.

Доказательств оказания услуги по водоотведению иной ресурсоснабжающей организацией Ответчиком не представлено.

Кроме того, заявляя довод о наличии претензий к Истцу по качеству поставленного коммунального ресурса, Ответчик тем самым подтверждает получение услуги по водоотведению от ФГБУ "НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина".

Также, означенная услуга за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 оплачена Ответчиком (копии платежных поручений имеются в материалах дела).

Довод заявителя жалобы о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается наличием в материалах дела претензии от 15.06.2017 N МТ-1713, содержащей требование об оплате услуг по водоотведению за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 и направленной в адрес Ответчика 15.06.2017.

Означенное претензионное письмо получено Ответчиком 22.06.2017 и оставлено последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-152167/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтиль" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук