Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-1743/18

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А07-34084/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аминева Айбулата Шамилевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 (резолютивная часть) по делу N А07-34084/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Абдуллина Э.Р.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аминеву Айбулату Шамилевичу (далее - ответчик, ИП Аминев А.Ш.) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 03 для заготовки древесины от 17.4.2013 в размере 147 938 руб. 33 коп., неустойки в размере 18 504 руб. 44 коп., расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать участок по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Министерства удовлетворены: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 147 938 руб. 33 коп., неустойку в размере 18 504 руб. 44 коп.

Суд расторг договор аренды лесного участка N 03 для заготовки древесины от 17.4.2013.

Суд обязал ИП Аминева А.Ш. передать лесной участок, находящийся по адресу: Республики Башкортостан, Абзелиловский район, Абзелиловское лесничество, Бурангуловское участковое лесничество, кварталы N N 31 (-32), 47 (1-44), 88 (1-41), 98 (1-54), условный номер 11800110-13-01-0003, Министерству по акту приема-передачи.

Кроме того, суд взыскал с ИП Аминева А.Ш. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 993 руб. (л.д. 55-56).

Полный текст решения изготовлен 16.02.2018.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Аминев А.Ш. просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка рассмотрения спора.

Ответчик также ссылается на его неизвещение о рассмотрении искового заявления Министерства в порядке упрощённого производства. Копия искового заявления ИП Аминеву А.Ш. не направлялась.

Кроме того, апеллянт поясняет, что у него отсутствует задолженность по арендным платежам перед Министерством. В обоснование указанного довода и с целью приобщения к материалам дела ответчиком представлены платежные поручения от 01.02.2017 N 15, от 01.02.2017 N 14, от 01.03.2017 N 26, от 01.03.2017 N 27, от 30.03.2017 N 33, от 30.03.2017 N 32, от 02.06.2017 N 14, от 02.06.2017 N 15, от 19.06.2017 N 22, от 19.06.2017 N 23, от 28.07.2017 N 39, от 28.07.2017 N 37, от 28.07.2017 N 40, от 28.07.2017 N 38, от 18.09.2017 N 50, от 18.09.2017 N 52, от 18.09.2017 N 53, от 18.09.2017 N 51, о 29.09.2017 N 60, от 29.09.2017 N 62, от 29.09.2017 N 63, от 29.09.2017 N 61, от 08.11.2017 N 74, от 08.11.2017 N 73.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказал, в связи с тем, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К дате судебного заседания из Арбитражного суда Республики Башкортостан поступили следующие документы: определение от 21.02.2018 о назначении судебного заседания, ходатайство об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение, доверенности, протокол судебного заседания от 12.03.2018, определение об утверждении мирового соглашения от 12.03.2018. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы в связи с утверждением судом первой инстанции мирового соглашения.

Ходатайство подписано представителем ИП Аминева А.Ш. Нагумановым И.Б., действующим на основании доверенности от 10.01.2018. Указанной доверенностью предусмотрено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ИП Аминевым А.Ш. по квитанции от 11.01.2018 в сумме 3 000 руб., подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Аминева Айбулата Шамилевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2017 по делу N А07-34084/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аминева Айбулата Шамилевича прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аминеву Айбулату Шамилевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская