Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 06АП-451/18

г. Хабаровск

02 апреля 2018 г.

А16-537/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области Бичуцкого Дмитрия Борисовича

на определение от 11.01.2018

по делу N А16-537/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

вынесенное судьей Баловой Е.В.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Солнышко" с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области

о рассрочке исполнения решения суда от 28.09.2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области

к Товариществу собственников жилья "Солнышко" с. Амурзет Октябрьского района Еврейской автономной области

о взыскании 2 741 700 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосбыт" муниципального образования "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1147907000768 ИНН 7905001388, далее - МУП "Теплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к товариществу собственников жилья "Солнышко" (ОГРН 1087907000015 ИНН 7905410581, далее - ТСЖ "Солнышко") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 26, договору поставки горячей воды от 01.01.2016 N 27, договору теплоснабжения от 01.01.2017 N 30, договору поставки горячей воды от 01.01.2017 N 31 за период с 01.11.2016 по 30.07.2017 в размере 2 602 660 руб. 70 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.09.2017 исковые требования удовлетворены.

30.11.2017 в Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось ТСЖ "Солнышко" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 28.09.2017.

Определением суда от 11.01.2018 заявление должника удовлетворено. ТСЖ предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 19 месяцев в соответствии с предоставленным графиком погашения задолженности.

В апелляционной жалобе МУП "Теплосбыт" в лице конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В доводах жалобы заявитель указал, что в отношении взыскателя введена процедура конкурсного производства сроком до 01.03.2018. Учитывая положения пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, о сроке конкурсного производства, конкурсный управляющий полагает, что для исполнения определения суда от 11.01.2018 конкурсное производство в отношении предприятия должно быть продлено не менее чем на 17 месяцев, при этом МУП "Теплосбыт" будет нести дополнительные расходы на проведение процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Солнышко" отклонило доводы жалобы, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего Бичуцкого Д.Б. и ТСЖ "Солнышко" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что должником оплата за январь-март 2018 года произведена в соответствии с графиком погашения задолженности, срок конкурсного производства продлен до 01.06.2018.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель указал на то, что единственным источником поступления денежных средств является плата собственников за ремонт и содержание общего имущества. Считает, что принудительное взыскание задолженности приведет к неплатежеспособности ТСЖ, невозможности должника исполнять обязанности по выплате заработной платы работникам, а также обязанности по ремонту и содержанию общего имущества МКД. Указало на наличие задолженности населения, с которым ТСЖ ведет активную работу по ее взысканию, что является для ТСЖ долгим и затратным процессом.

В подтверждение своих доводов заявителем к ходатайству приложены уточненный расчет задолженности перед МУП "Теплосбыт", которая составила 1 762 709 руб. 70 коп., расчет предполагаемых доходов/расходов ТСЖ, справка о дебиторской задолженности.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы, а также представленные доказательства свидетельствуют о наличии обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта.

Вместе с тем, конкурсный управляющий МУП "Теплосбыт" полагает, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда приведет к продлению срока конкурсного производства в отношении предприятия на срок не менее чем на 17 месяцев, в результате чего МУП "Теплосбыт" будет нести дополнительные расходы на проведение конкурсного производства.

Рассмотрев возражения взыскателя, апелляционная инстанция установила следующее.

Как установлено, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2017 по делу N А16-2102/2016 в отношении МУП "Теплосбыт" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 27.11.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 01.03.2018.

Определением суда от 26.02.2018 срок конкурсного производства продлен до 01.06.2018. В качестве обоснования продления срока конкурсного производства, судом принято во внимание наличие предоставленной ТСЖ "Солнышко" оспариваемым определением рассрочки исполнения решения суда, а также наличие судебных приказов на взыскание платы за коммунальные услуги с физических лиц.

Таким образом, доводы жалобы о том, что предоставленная ТСЖ рассрочка исполнения решения суда ведет к продлению процедуры конкурсного производства и соответствующим расходам в процедуре, необоснованны и являются преждевременными, с учетом наличия у предприятия иных дебиторов.

Исследовав представленные должником доказательства в обоснование заявленного ходатайства, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, а также учитывает, что источником поступления денежных средств в кассу ТСЖ являются платежи населения, у которого согласно представленной должником справки имеется дебиторская задолженность перед ТСЖ.

Вместе с тем, в счет исполнения решения суда от 28.09.2017 ТСЖ "Солнышко", на дату подачи ходатайства, перечислило на счет МУП "Теплосбыт" денежные средства в сумме 839 951 руб., что конкурсным управляющим не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции должник осуществил платеж в сумме 89 000 руб., в счет погашения задолженности (платежное поручение от 19.12.2017 N 375).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, должником оплата за январь-март 2018 года произведена в соответствии с графиком погашения задолженности.

Таким образом, перечисления на счет МУП "Теплосбыт" денежных средств, согласно представленным платежным поручениям, а также дополнительным пояснениям конкурсного управляющего, представленным в апелляционную инстанцию, свидетельствуют, что должником перечисления производятся в размере, предложенном в графике погашения задолженности.

Принимая во внимание уровень доходов ТСЖ, источник предполагаемых доходов, соблюдение ТСЖ графика погашения задолженности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что должник не лишен возможности реализовать дебиторскую задолженность ТСЖ "Солнышко" в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.01.2018 по делу N А16-537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Г. Брагина С.Б. Ротарь