Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-4869/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2018 г. N Ф05-11599/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-137268/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтегазспецстрой" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-137268/17, принятое судьей Акименко О. А. (89-1029)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания 77" о взыскании задолженности в размере 917 087,51 руб., процентов в размере 71 218,21 руб. на основании договора поставки N НГСС-СК77/ЯГРЭС-01 от 19.03.2015 г

при участии в судебном заседании:

от истца: Пяткова Т.С. по доверенности от 06.03.2018 г.,

от ответчика: Серебренников С.В. по доверенности от 07.10.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазспецстрой" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания 77" о взыскании задолженности в размере 917 087,51 руб., процентов в размере 71 218,21 руб. на основании договора поставки N НГСС-СК77/ЯГРЭС-01 от 19.03.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-137268/17 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-137268/17 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки N НГСС-СК77/ЯГРЭС-01 от 19.03.2015 г.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить материалы, указанные в спецификации, являющейся приложением к настоящему договору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Согласно п. 3.4 договора покупатель осуществляет оплату поставленного товара в течение 10 дней с даты предоставления поставщиков оригинал следующих документов:

- товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, подписанной без замечаний сторонами (дополнительно предоставляется в электронном виде),

- счета поставщика на 100% стоимости поставленного товара,

- счета-фактуры за поставленный товар.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что поставил Товар на Объект Покупателя, а ответчик принял Товар по товарной накладной (ТОРГ-12) N 30 от 15.04.2015 года, однако оплату за товар не произвел.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены оригиналы документов, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Протокол обыска (выемки) от 20.07.2016 и протокол выемки от 21.07.2016 не содержат сведений о спорных товарных накладных.

Апелляционная коллегия признает данные выводы суда первой инстанции неправомерными и необоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной N 30 от 15.04.2015 года, счетом-фактурой N76 от 15.04.2015 года, а ответчик принял товар, что отражено в указанной товарной накладной.

Суд апелляционной инстанции исследовал оригиналы договора и документов, подтверждающих факт поставки товара и его принятия ответчиком, представленных на обозрение суда в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара по товарной накладной не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 917 087,51 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 917 087,51 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в размере 71 218,21 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-137268/17 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-137268/17 отменить.

Взыскать с ООО "Строительная компания 77" в пользу ООО "Нефтегазспецстрой" сумму долга 917 087 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 218 руб. 21 коп. на основании договора N НГСС-СК77/ЯГРЭС-01 от 19.03.2015 г., государственную пошлину за подачу иска в размере 22 766 руб.

Взыскать с ООО "Строительная компания 77" в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров