Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 11АП-1457/18

г. Самара

3 апреля 2018 г.

Дело N А49-13222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижбирдиной А.С.,

при участии:

от ответчика - представитель Зобнина Е.В., доверенность от 30.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2017 года по делу N А49-13222/2017 (судья Бочкова Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (ОГРН 1095838000235) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Комфорт" (ОГРН 1025801204626), о взыскании 1 130 190 руб. 82 коп.,

третье лицо: Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (ОГРН 1135800001424),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа" (далее - ООО "УК "Альфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельная компания "Комфорт" (далее - ООО "Мебельная компания "Комфорт", ответчик) о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017 в сумме 993 272,42 руб. и неустойки за неисполнение денежного обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 26.12.2014 по 26.09.2017 в сумме 132 268,45 руб. на специальный счет (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее - фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.12.2017 по делу N А49-13222/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.03.2018 на 14 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьего лица.

До начала рассмотрения жалобы по существу, ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы по иску ООО "Мебельная компания "Комфорт" к Меркеловой Л.Т. о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.08.2014.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы процессуального права, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N 2/15 от 11.03.2015, ООО "УК "Альфа" является управляющей организацией многоквартирного дома N 37 по ул. Леонова в г. Пензе.

ООО "Мебельная компания "Комфорт" на праве собственности в вышеуказанном доме принадлежит нежилое помещение общей площадью 4474, 2 кв. м, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права от 09.11.2009.

Ранее общим собранием собственников многоквартирного дома принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.08.2014, в том числе по вопросу о выборе способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома N 37 по ул. Леонова, а также размеру взноса, перечне услуг, входящих в капитальный ремонт, сроках его проведения, определение владельца специального счета, выбора кредитной организации, в которой будет открыт спецсчет, определение источника финансирования расходов по содержанию специального счета, выбор уполномоченного лица на открытие специального счета и совершение операций денежными средствами, находящимися на спецсчете.

Согласно протоколу собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу г. Пенза, ул. Леонова, д. 37, собственники приняли решение выбрать способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете регионального оператора, определить владельцем специального счета регионального оператора (Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области).

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установлен в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Правительства Пензенской области.

В связи с неисполнением ответчиком в досудебном порядке обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 993 272,42 руб. задолженности и132 268,45 руб. пени, предусмотренные частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, считая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, просил исковые требования оставить без рассмотрения. Также ответчик считал ООО "УК "Альфа" ненадлежащим истцом по делу, настаивает, что истец не представил доказательств на совершение операций с денежными счетами спорного многоквартирного дома, протокол собрания собственников МКД N 37 по ул. Леонова в г. Пензе о выборе специального счета для оплаты взносов на капитальный ремонт не проводилось, ответчик о собрании не извещался.

Фонд в отзыве на исковое заявление указал, что протоколом собрания собственников помещений, проведенного в форме общего голосования от 14.08.2014, собственниками помещений в МКД N 37 по ул. Леонова в г. Пензе было принято решение о формировании фонда капитального ремонта МКД на специальном счете регионального оператора; владельцем специального счета определен региональный оператор - фонд. При управлении домом управляющей организацией на нее возлагаются обязанности по планированию и организации услуг и выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом общего имущества МКД, по формированию платежных документов и направлению их собственникам и пользователям помещений в МКД, ведению претензионной работы в отношении должников. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор, обязанность по выставлению счетов и ведению претензионно-исковой работы возлагается на управляющую организацию. Обязанность регионального оператора представлять платежные документы собственникам помещений в МКД для уплаты взносов на капитальный ремонт предусмотрена законом только в одном случае - в случае формирования фонда капитального ремонта на общем счете регионального оператора в силу прямого указания ч. 1 ст. 171 ЖК РФ. Таким образом, по мнению третьего лица, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом имеет законные основания взыскивать в судебном порядке задолженность по взносам на капитальный ремонт с перечислением денежных средств на специальный счет.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капитальный ремонт, уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном названной нормой права.

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете, российской кредитной организации, в которой должен быть открыт специальный счет.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно статье 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - также МКД), финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который формируется в соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Общим собранием собственников принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.08.2014, в том числе по вопросу о выборе способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома N 37 по ул. Леонова, а также размеру взноса, перечне услуг, входящих в капитальный ремонт, сроках его проведения, определение владельца специального счета, выбора кредитной организации, в которой будет открыт спецсчет, определение источника финансирования расходов по содержанию специального счета, выбор уполномоченного лица на открытие специального счета и совершение операций денежными средствами, находящимися на спецсчете.

Решение общего собрания недействительным не признано.

Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установлен в размере минимального взноса, установленного нормативным правовым актом Правительства Пензенской области.

На 2014 год минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Пензенской области утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 16.12.2013 N 950-пП в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2015 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2014 N 752-пП в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2016 год минимальный размер взноса установлен постановлением Правительства Пензенской области от 30.10.2015 N609-rfHI в размере 6,9 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц; на 2017 год минимальный размер взноса был установлен постановлением Правительства Пензенской области от 31.10.2016 г. N 546-пП в размере 7,20 руб. за один квадратный метр общей площади помещения в месяц.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, была утверждена постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 N 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

Согласно части 2 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 стастьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 4.4. договора управления МКД установлен иной срок внесения платы собственниками помещений в МКД - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, являющийся собственником нежилых помещений, расположенных в вышеуказанном доме, не оплатил взносы за капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.06.2017.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права, суд правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец представил в материалы дела претензию исх. N 1161 от 04.07.2017, направленную в адрес ответчика, почтовую квитанцию от 04.07.2017, а также копию журнала учета исходящих документов.

Согласно общедоступным сведениям сайта Почты России почтовое отправление вручено ответчику 07.07.2017 (л.д.16-17).

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка спора отклонены судом обоснованно.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 4 декабря 2017 года по делу N А49-13222/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин