Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-33106/17

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-37903/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:

от истца: Маслов А.В. по доверенности от.01.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33106/2017) ООО "Время Стекла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-37903/2017 (судья Семеновой И.С.), принятое

по иску АО "Квантум"

к ООО "Время Стекла"

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Квантум" (ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536; Санкт-Петербург, наб.р.Смоленки, 19-21, лит.Б; далее - АО "Квантум", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Время Стекла" (ИНН 7709973500, ОГРН 1167746855286; г.Москва, ул.Марксистская, д.34, корп.10, пом.93; далее - ООО "Время Стекла", ответчик) о взыскании 44 671 руб. 67 коп. задолженности.

Решением суда от 31.10.2017 иск удовлетворен.

ООО "Время Стекла" не согласилось с решением суда от 31.10.2017 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель АО "Квантум" отклонил доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "Квантум" (оператор) и ООО "Время Стекла" (абонент) заключили договор оказания услуг связи от 02.11.2016 N КД-1012 (далее - Договор услуг связи), согласно которому оператор обязался оказывать абоненту телематические услуги связи, а абонент обязался оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями договора.

В приложении N 1 к Договору услуг связи стороны согласовали абонентскую плату за доступ к сети Интернет, размер которой составил 70 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. - 35 руб., то есть 2 450 руб. в месяц.

В пункте 3.4.1 Договора услуг связи предусмотрено, что оператор один раз в месяц не позднее 5 числа оплачиваемого месяца выставляет абоненту счет на оплату услуг текущего месяца с учетом фактически оказанных услуг (услуги за предыдущий месяц).

Согласно пункту 3.4.5 Договора услуг связи оплата производится абонентом в течение 10 календарных дней с даты выставления оператором счета в соответствии с пунктом 3.4.1 Договора услуг связи.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора услуг связи расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае, если абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг оператора, указанных в соответствующем приложении в течение минимального срока пользования услугой, то абонент на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей.

В Приложении N 1 к Договору услуг связи установлено, что 18 месяцев является минимальным роком обслуживания, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без применения последствий, указанных в пункте 8.3 этого же Договора.

В связи с расторжением Договора услуг связи по инициативе абонента до истечения периода минимального срока пользования услугой, оператор (АО "Квантум") рассчитал стоимость услуги в соответствии с пунктом 8.3 Договора услуг связи и выставил абоненту счета на общую сумму 44 671 руб. 67 руб.

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для обращения АО "Квантум" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что стороны заключили Договор услуг связи, истец в течение действия этого Договора оказывал услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

По смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что в подписанном сторонами Договоре услуг связи согласован минимальный срок пользования услугой- восемнадцать месяцев.

В данном случае Договор услуг связи расторгнут до истечения минимального срока, в связи с чем с ООО "Время Стекла" подлежит взысканию плата, предусмотренная пунктом 8.3 Договора услуг связи.

Суд первой инстанции, толкуя Договор услуг связи, правомерно исходил из того, что указанные в пункте 8.3 этого же Договора цены услуг не являются санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой.

Из текста Договора услуг связи следует, что стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению к услугам связи в зависимости от срока пользования названными услугами. Данное условие не противоречит закону, включение в Договор услуг связи такого условия является правом сторон. Установленная в пункте 8.3 Договора услуг связи плата не является санкцией, в связи с чем доводы ответчика о необоснованном применении штрафных санкций за отказ от пользования услугой несостоятельны.

Расчет абонентской платы и расчет платы в связи с расторжением Договора услуг связи до истечения минимального срока пользования услугами связи произведен истцом в соответствии с условиями этого Договора.

Ссылки ответчика на фальсификацию истцом Договора услуг связи подлежат отклонению в связи со следующим.

В порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено о фальсификации представленного другой стороной доказательства. В связи с неявкой представителя ответчика в судебные заседания у суда отсутствовала возможность разъяснить ему уголовно-правовые последствия такого заявления.

Поскольку подлинник договора в редакции ООО "Время Стекла" ответчиком в дело не представлен и сведения об обозрении его судом первой инстанции отсутствуют, ссылки ответчика об изменении пунктов договора документально не подтверждены. В нарушение части 8 статьи 75 АПК РФ ответчиком представлены в материалы дела не заверенные надлежащим образом светокопии листов договора.

Исходя из изложенного, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 по делу N А56-37903/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Время Стекла" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен