Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-5016/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-40813/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Бабин В.И. по доверенности от 01.04.2016 N 14-16

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5016/2018) ООО "Технотест" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-40813/2013 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Технотест"

к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технотест" (далее - ООО "Технотест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о взыскании 1 689 261,56 руб. неосновательного обогащения за период с 04.10.2010 по 31.03.2011, 301 955,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-40813/2013 прекращено производство по делу, утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами.

На основании определения от 06.02.2017 истцу выдан исполнительный лист от 27.02.2017 серии ФС N 011748493 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного судом.

24.11.2017 ООО "Технотест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении на Администрацию судебного штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Технотест", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что Администрация длительный период уклоняется от исполнения судебного акта по настоящему делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает определение суда незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном федеральным законом.

Применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Суд первой инстанции не установил достаточных оснований для оснований для привлечения Администрации к ответственности в виде наложения судебного штрафа за неисполнение судебного акта, исходя из того, что исполнительный лист по делу выдан в феврале 2017 года (менее 1 года назад), а финансовое состояние ответчика в 2017 году и наложение судебного штрафа не приведет к скорейшему исполнению решения суда.

Вместе с тем, судом не учтено, что обязанность по исполнению судебного акта возникла у Администрации с момента утверждения судом первой инстанции определением от 16.12.2013 мирового соглашения.

То обстоятельство, что исполнительный лист по делу N А56-40813/2013 о взыскании денежных средств с Администрации выдан только в феврале 2017 года, подтверждает длительность уклонения ответчика от исполнения судебного акта от 16.12.2013.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства принятия мер, направленных на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Довод Администрации о дефиците бюджета муниципального образования в 2016 и 2017 годах отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по исполнению судебного акта. Доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению должником судебного акта, не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности неправомерности поведения ответчика, длительное время уклоняющегося от исполнения судебного акта.

Частями 1 и 7 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Статьей 119 АПК РФ определен максимальный размер штрафа, в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебного штрафа в максимальном размере, и находит меру ответственности в виде судебного штрафа в размере 25 000 руб. соразмерной характеру допущенных нарушений.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда и удовлетворить заявление истца в вышеуказанной части.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу N А56-40813/2013 отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области 25 000 руб. штрафа.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов