Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-4388/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А21-10810/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4388/2018) ООО "АС - Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу N А21-10810/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой"

к ООО "АС - Строй"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ССМУ - 5 Калининградстрой" (ОГРН 1023900997988, ИНН 3903012644; далее - ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС - Строй" (ОГРН 1133926043448, ИНН 3906309668; далее - ООО "АС - Строй", ответчик) о взыскании 231 380 руб. задолженности по договору строительного подряда от 07.12.2016 N 81/2016/П, 72 550 руб. 12 коп. пени за период с 28.12.2016 по 10.09.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.01.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "АС - Строй" просит решение суда отменить, ссылаясь не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о наличии задолженности по оплате не соответствует действительности. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АС - Строй" (заказчик) и ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда от 07.12.2016 N 81/2016/П (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется своими силами выполнить работы по забивке свай на объекте заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

За несвоевременную оплату выполненных работ заказчик платит пени в размере 0,1% от фактической суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 6.5 договора).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2016 N 1, от 30.12.2016 N 2, от 31.01.2017 N 3 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" выполнило, а ООО "АС - Строй" приняло работы на сумму 848 240 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 231 380 руб. явилось основанием для обращения ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора начислены пени в сумме 72 550 руб. 12 коп.

Суд, признав заявленные ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 231 380 руб. ответчиком не представлено.

Ссылаясь на то, что вывод суд о наличии задолженности по оплате не соответствует действительности, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО "АС - Строй" задолженности за выполненные работы в сумме 231 380 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 231 380 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере, а также начисленные истцом в соответствии с пунктом 6.5 договора пени в сумме 72 550 руб. 12 коп., расчет которых проверен судом и признан правильным.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" представлена претензия от 05.09.2017 и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 30 - 32).

Указанная претензия получена ответчиком 25.09.2017.

С настоящим иском ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" обратилась в суд 14.11.2017.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение ООО "ССМУ - 5 Калининградстрой" досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного судом решения, подателем жалобы не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу N А21-10810/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская