Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-7014/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-196823/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-196823/17, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску АО "Внештехснаб"

к ФГУП "ГВСУ N 12"

о взыскании,

при участии:

от истца: Плетнев А.Ю. по дов. от 27.06.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВНЕШТЕХСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 12" о взыскании 1 850 000 руб. неосновательного обогащения, в связи с невозвратом перечисленных по п/п от 29.08.2016 N 756 истцом ответчику денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в запросе котировок цен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 г. иск АО "Внештехснаб" удовлетворен в полном объеме.

ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание явился, поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Внештехснаб" (Общество, Истец) согласно Документации о запросе котировок цен на право заключения договора на поставку горизонтальных токарных центров с ЧПУ (идентификационный номер процедуры N 35/11-10149), для участия в запросе котировок цен - номер извещения: 31604025697, размещенного 24.08.2016 на электронной площадке: Торговая Система Спецстройторг, в качестве обеспечения заявки перечислило денежные средства в размере 1 850 000,00 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, указанные денежные средства перечислены по платежному поручению N 756 от 29.08.2016 на расчетный счет Заказчика - Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "Спецстройсервис" при Спецстрое России").

Согласно материалам дела, 17 апреля 2017 ФГУП "Спецстройсервис" при Федеральном агентстве специального строительств переименован в ФГУП "ГВСУ N 12" (Ответчик), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Протоколу N 35/11-10149 от 13.09.2016 рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка Общества была отклонена, признана Решением комиссии несоответствующей.

Исходя из положений раздела 15 "Обеспечение Котировочной заявки" Документации о запросе котировок цен на право заключения договора на поставку горизонтальных токарных центров с ЧПУ (идентификационный номер процедуры N 35/11-10149), пп. 5 п. 15.8, обеспечение заявки на участие в запросе котировок возвращается участнику в следующем порядке: "Участникам закупки, подавшим Котировочные заявки и не допущенным к участию в процедуре закупки в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок".

Срок возврата суммы обеспечения заявки истек 27.09.2016, ответчик спорную сумму не возвратил.

Истец указывает, что денежные средства в размере 1 850 000,00 (Один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб. являются для ответчика неосновательным обогащением.

По истечении 10-ти дней с момента подписания Протокола N 35/11-10149 от 13.09.2016 г. у Ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Обществом денежных средств.

Право сохранить за собой обеспечительный взнос с указанного момента прекратилось.

Письменная исх. N 21/у-412 от 15.08.2017 Претензия о возврате денежных средств, ответчиком не исполнена.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной денежной суммы в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученная по спорному платежному поручению сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу суммы неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-196823/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова