Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 20АП-326/18

г. Тула

2 апреля 2018 г.

Дело N А23-4427/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица" на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2017 по делу N А23-4427/2017 (судья Ипатов А.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" (г. (Калужская область, Киров, ОГРН 1144023000428, ИНН 4023010933) к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица" (Калужская область, пос. Бетлица, ОГРН 1134023000165, ИНН 4010002660) о взыскании 120 766 руб. 92 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные традиции" (далее - ООО "Лесные традиции", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица" (далее - ООО "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица", ответчик) о взыскании 120 766 руб. 92 коп.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 744,31 руб. за период с 02.04.2015 по 16.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, за период с 17.06.2017 по день фактической уплаты исходя из суммы долга 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2017 с ООО "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица" в пользу ООО "Лесные традиции" взыскана задолженность в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 744,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с 17.05.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ООО "Деревообрабатывающий комбинат Бетлица" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2017 по делу N А23-4427/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Лесной комплекс" поставило в адрес ответчика товар - пиломатериал обрезной, в соответствии с товарной накладной N 7 от 01.04.2015 на сумму 100 000 руб.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступало. Ответчик товар не оплатил.

26.04.2017 ООО "Лесной комплекс" в адрес ответчика направило претензию. Претензионные требования удовлетворены не были.

22.05.2017 между ООО "Лесной комплекс" и ООО "Лесные традиции" заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ООО "Лесной комплекс" уступило истцу право требования погашения задолженности ответчиком за поставленный товар по товарной накладной N 7 от 01.04.2015, на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Доказательств исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного товара перед третьим лицом не представлено.

При отсутствии оформленного и представленного в материалы дела договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Лесной комплекс" поставило товар ответчику, оформив передачу товара товарной накладной, в связи с чем, между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и частью 1 статьи 487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2015 по 16.06.2017 в размере 20 744,31 руб. на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с учетом последующих изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ, с применением также учетных ставок банковского процента, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующий период, по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, ключевой ставки Банка России.

Ответчик расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 744,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 100 000 руб., начиная с 17.05.2017, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба также не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07 декабря 2017 года по делу N А23-4427/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева