Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 17АП-2061/18

г. Пермь

03 апреля 2018 г.

Дело N А71-13526/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Тюренков С.Н., паспорт, доверенность от 25.12.2017 N 51400-04-21/112;

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 января 2018 года по делу N А71-13526/2017,

вынесенное судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - ПАО "Т Плюс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 N 647 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2018 года заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении от 26.07.2017 N 647 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда о неверной квалификации совершенного обществом административного правонарушения, считает, что применительно к конкретным обстоятельствам установленного в настоящем деле правонарушения правильной является квалификация по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года в управление поступили обращения жителей многоквартирных домов по адресам: г. Ижевск, ул. 9 Января, 233-2, лицевой счет 004140028; ул. 9 Января, 245-56, лицевой счет 004161564; ул. 9 Января, 235-129, лицевой счет 004131291; ул. Тимирязева, 13-157, лицевой счет 001804049, по вопросам не предоставления информации потребителям в платежных документах за февраль, март 2017 года о номере банковского счета и банковских реквизитах исполнителя, номерах контактных телефонов, номерах факсов и адресе электронной почты, адресе сайта исполнителя в сети Интернет (п.п. "б"); о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса тепловой энергии на отопление, суммарного объема коммунальной услуги по отоплению, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах (п.п. "е").

Предоставление коммунальной услуги "отопление" в многоквартирные дома по указанным адресам осуществляет ПАО "Т Плюс", которое является исполнителем коммунальных услуг.

По мнению административного органа, данные обстоятельства указывают на нарушение ПАО "Т Плюс" положений п.п. "б", "е" п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следовательно, свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

19.05.2017 Управление Роспотребнадзора по УР в адрес ПАО "Т Плюс" направило уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении на 27.06.2017 (л.д.64-65).

Административным органом 27.06.2017 в отношении ПАО "Т Плюс" в отсутствие представителя ПАО "Т Плюс", уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д.58-61).

Управлением Роспотребнадзора по УР 29.06.2017 в адрес общества было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым ПАО "Т Плюс" предлагалось явиться на рассмотрение материалов административного дела 26.07.2017 в 14 час.30 мин (л. д. 62).

26.07.2017 управлением в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 647, которым ПАО "Т Плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о неправомерной квалификации нарушения административным органом по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ и признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к доведению до потребителя информации об оказываемых коммунальных услугах содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу подп. "б", "е" п. 69 Правил N 354 в платежном документе указываются наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Как установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" и ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен агентский договор N R099-FA052/01-020/0001-2016 от 30.05.2016, в соответствии с которым агент - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" обязуется за вознаграждение и по поручению принципала - ПАО "Т Плюс" совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы) связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренным Приложением N 1 к договору. В соответствии с п. 3.5 Приложения N 1 в перечень услуг входят осуществление функций по коммерческому учету: сбор показаний приборов учета энергоресурсов, предоставленных покупателям (п.3.5); занесение показаний приборов учета энергоресурсов в биллинговую базу данных (п. 3.12); начисление покупателям сумм оплаты за потребленные энергоресурсы (п. 4.2); формирование в биллиговой базе данных платежных документов, квитанций, связанных с исполнением принципалом договоров поставки (п. 4.5); организация клиентского сервиса (п.7). В соответствии с п. 3.2.2 договора принципал - ПАО "Т Плюс" обязан обеспечить доступ сотрудников агента - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в биллинговую базу данных и (или) передавать биллинговую базу данных агенту в целях исполнения условий настоящего договора. В соответствии с п.3.1.3 договора ПАО "Т Плюс" вправе контролировать исполнение агентом условий настоящего договора, получать от ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" информацию о ходе и порядке исполнения агентом действий, предусмотренных Приложением N 1 к настоящему договору.

Исходя из вышеприведенных условий агентского договора, руководствуясь нормами статей 971, 1005, 1011 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответственность за допущенные нарушения и за их устранение несет ПАО "Т Плюс", которое является исполнителем коммунальных услуг.

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что административным органом установлено нарушение, выразившееся в том, что ПАО "Т Плюс" в предъявленных потребителям по вышеуказанным адресам на оплату коммунальных услуг по "отоплению" за февраль, март 2017 года не указало сведения о номере банковского счета и банковские реквизиты исполнителя, номера контактных телефонов, номера факсов и адрес электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет; о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса тепловой энергии на отопление, суммарного объема коммунальной услуги по отоплению, предоставленного во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах.

В рассматриваемом случае административным органом установлен факт нарушения прав конкретных потребителей на получение необходимой и достоверной информации об оказанной услуге.

Поскольку данные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, суд первой инстанции признал неправомерной произведенную административным органом квалификацию совершенного деяния по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Указанные выводы суда согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 04.07.2016 N 306-АД16-6789 по делу N А55-25642/2015.

Доводы апелляционной жалобы административного органа относительно квалификации правонарушения отклонены судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

В п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 января 2018 года по делу N А71-13526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Ю. Щеклеина