Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 01АП-662/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2018 г. N Ф01-3061/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

02 апреля 2018 г.

Дело N А79-6556/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2017 по делу N А79-6556/2017, принятое судьей Трофимовой Н.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Шевченко, д.10, кв.7, ОГРНИП 316213000113760, ИНН 212900599079, к акционерному обществу "Тандер", Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Леваневского, д. 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Центр кадастровых услуг", Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ленинградская, д.36, оф. 603,

о взыскании 329 811 руб. 39 коп.,

при участии: от заявителя - акционерного общества "Тандер" - Медведевой С.Ю. по доверенности N 2-4/927 от 25.10.2017 (сроком на 1 год);

от заявителя - индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещён,

установил.

Индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о

взыскании с акционерного общества "Тандер" 287 545 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за период с 27.07.2012 по 26.02.2015 и с 30.12.2016 по 16.06.2017, 42 266 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2012 по 26.02.2015 и с 30.12.2016 по 16.06.2017.

Решением от 15.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Николаев Юрий Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что договор и акт приема-передачи не содержат упоминания о передаче в аренду лестничной площадки.

АО "Тандер" также обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда о произведении обществом работ по реконструкции магазина (абзац 7 страницы 6).

Заявитель указывает, произведенные им работы не являются реконструкцией, по своему характеру являются перепланировкой.

Представитель АО "Тандер" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы истца.

ИП Николаев Юрий Владимирович в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением суда от 05.03.2018.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N ЧбФ/337/12 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект): встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 419,1 кв.м, расположенное на первом этаже по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. И.Франко, д.10, пом.N 7 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 Договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

Арендодатель вправе распоряжаться своим имуществом без согласия

арендатора при условии сохранения в силе условий настоящего договора (пункт 2.2.3 Договора).

В пункте 1.4 Договора стороны предусмотрели, что перемена собственника объекта не является основанием для изменения и/или расторжения договора.

Согласно пункту 3.1.1 Договора арендатор обязался полностью и своевременно выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 Договора.

Размер постоянной части арендной платы предусмотрен пунктом 5.2.1

Договора и составляет 205 359 руб. без НДС в месяц. При этом арендодатель предоставляет арендатору арендные каникулы - 21 календарный день, в связи с чем арендная плата за август составляет 59 620 руб. 35 коп. Начиная с сентября 2012 года из постоянной части арендной платы арендатор удерживает компенсацию, предусмотренную пунктом 2.1.9 настоящего договора.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Договор заключен на срок 10 лет.

Согласно оттиску штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Договор зарегистрирован в установленном порядке 24.07.2012 за N 21-21-01/144/2012-168.

На момент заключения Договора помещение находилось в собственности Истца на основании контракта долевого участия в строительстве жилья N 4-инж от 03.11.1999 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2012 N 21 АД 633209).

Помещение передано ответчику согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.06.2012, в котором отражены следующие недостатки передаваемого объекта: не устранены следы протечек на стенах;

требуется капитальный ремонт всей кровли и всего фасада магазина по всему периметру из-за физического износа и неправильно выполненной кровли и ее сливов; не устранены трещины в местах опор ж/б балок перекрытия и перемычек оконных проемов; во всем магазине система отопления и и водоснабжения (горячей и холодной воды) разморожена, находится в нерабочем состоянии, а также не выполнены технические условия по проекту присоединения к поставщику тепла ООО "Коммунальные технологии" и Водоканалу; во всех помещениях не исправлена высота дверных проемов и требуется восстановить разрушенные ж/б перемычки; во всех помещениях не устранены хаотично

расположенные трещины, требуется замена всей бракованной стяжки и нанесение новой для уменьшения нагрузки на плиты перекрытия и устранения перепадов расфасовочной, душевой, санузлов; во вновь пристроенной части и самой разгрузочной не устранены отклонения от вертикали штукатурки стен; не выполнено уменьшение высоты приемной площадки грузов для разгрузки с автомашины на высоту 1,2 м, установленный подъемник не соответствует технике безопасности и требует доработки или замены на грузовой лифт; не выполнены мероприятия по доступности в магазин маломобильных граждан, требуется установки лифта для всех групп маломобильных граждан; требуется ремонт навеса над лестницей, навес над лестницей протекает, портит фасад здания; ступени выполнены не из сборных ж/б, требуется облицовка ступеней; не выполнена

звукоизоляция ж/б перекрытий во всех помещениях магазина; электросистема не работоспособная - требует замены, нет приборов учета, УЗО и осветительных приборов; не выполнено подключение смонтированного оборудования и паспортизация вентиляционной системы, оборудование не работоспособно; в результате физического износа требуется покраска всех столярных изделий (оконные рамы); нет отделки всех стен и полов, требуется установка и замена дверей; энергопринимающие устройства от границ балансовой принадлежности с

ТСЖ в технически неисправном состоянии, без приборов учета энергоресурсов.

06.08.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору, в пункте 1 которого указано, что согласно договору аренды недвижимого имущества арендодатель не возражает против проведения арендатором ремонтно-строительных работ в объекте.

Общая стоимость ремонтно-строительных работ по согласованию с арендодателем составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС (пункт 2 дополнительного соглашения от 06.08.2012).

Названным дополнительным соглашением внесены изменения в пункт 2.1.9 Договора, в соответствии с новой редакцией которого арендодатель обязан компенсировать арендатору затраты на проведение капитального ремонта зафиксированные в акте приема-передачи строительных недостатков (кроме отделочных работ) в размере 1 200 000 руб. от документально подтвержденных произведенных затрат путем уменьшения постоянной части арендной платы, указанной в пункте 5.2 основного договора. Компенсация осуществляется путем ежемесячного уменьшения постоянной части арендной платы, указанной в пункте 5.2 основного договора, в течении 120 месяцев на равные части в размере 10 000 руб. начиная с сентября 2012 года.

Дополнительным соглашением от 08.10.2013 к Договору размер арендной платы с 01.07.2013 установлен в сумме 222 123 руб. в месяц без НДС. При этом разница в оплате за июль-сентябрь 2013 года будет оплачена арендатором до 15.11.2013 и арендатор не будет считаться нарушившим срок внесения арендной платы.

15.05.2014 между ИП Николаевым Ю.В. (даритель) и Николаевой Зинаидой Петровной (одаряемый) заключен договор дарения встроено-пристроенного нежилого помещения N 7, расположенное на первом этаже жилого дома N 10 по ул. И.Франко в г.Чебоксары общей площадью 419,1 кв.м, по условиям которого Николаева З.П. приняла указанное помещение в собственность. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 21.05.2014.

21.05.2014 Николаева З.П. (ссудодатель) и истец (ссудополучатель) заключили договор N 04 безвозмездного пользования имуществом между

гражданином и индивидуальным предпринимателем, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование встроено-пристроенное нежилое помещение N 7, расположенное на первом этаже жилого дома N 10 по ул. И.Франко в г.Чебоксары общей площадью 419,1 кв.м.

Пунктом 2.6 договора ссуды от 21.05.2014 предусмотрено право ссудодателя произвести отчуждение имущества или передать его в возмездное пользование третьему лицу, известив об этом ссудополучателя за 3 месяца до даты принятия данного решения.

Договор вступает в силу с момента его подписания (пункт 4.4 договора ссуды).

По условиям дополнительного соглашения от 17.07.2014 к Договору, не подписанного истцом, но учтенного им в исковом заявлении в качестве основания для расчета суммы неосновательного обогащения, размер постоянной части арендной платы с 01.07.2014 увеличен до 236 784 руб. в месяц без НДС. Сумма арендной платы будет перечислена на счет арендодателя не позднее 15.08.2014, при этом арендатор не считается нарушившим срок оплаты.

25.02.2015 между истцом (первоначальный арендодатель), ИП Николаевой З.П. арендодатель) и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого на стороне арендодателя выступает ИП Николаева З.П. Размер постоянной части арендной платы установлен с 01.07.2014 в сумме 238 782 руб. 23 коп. без учета НДС. Оплата постоянной части арендной платы за июль - декабрь 2014 года, январь-февраль 2015 года в части, подлежащей повышению, будет оплачена арендодателю до 20.03.2015 При этом арендатор не считается нарушившим срок оплаты. Стороны подтверждают, что оплата арендатором постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы на расчетный счет прежнего арендодателя Николаева Ю.В. за период с 01.05.2014 по 28.05.2015 является надлежащим исполнением обязательств.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты государственной регистрации (20.02.2015).

Дополнительным соглашением от 03.08.2015 к Договору, заключенным между арендодателем Николаевой З.П. и ответчиком, размер постоянной части арендной платы увеличен до 276 510 руб. в месяц без НДС. Оплата постоянной части арендной платы за июль 2015 года в части, подлежащей повышению, будет оплачена в полном объеме в срок до 15.09.2015, что не является нарушением срока оплаты.

05.08.2016 в связи с заключением 10.07.2015 Николаевой З.П. и истцом соглашения о расторжении договора дарения зарегистрировано право собственности истца на нежилое помещение площадью 419,1 кв.м по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Ивана Франко, д.10, пом. 7 (свидетельство от 05.08.2015 N 21-21/001-21/001/023/2015-4829/2).

29.12.2016 между ИП Николаевой З.П. (первоначальный арендодатель), истцом (арендодатель) и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому с 05.08.2016 арендодателем по договору аренды является Николаев Ю.В. Размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 290 336 руб. в месяц без НДС с 01.07.2016.

Оплата постоянной части арендной платы за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в части, подлежащей повышению, будет оплачена на расчетный счет арендодателя до 31.01.2017, при этом арендатор не считается нарушившим срок оплаты.

Стороны подтверждают, что оплата арендатором постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы на расчетный счет первоначального арендодателя за период с 05.08.2015 по 31.12.2016 является надлежащим исполнением обязательств. Арендодатель и первоначальный арендодатель претензий к арендатору по оплате арендных платежей не имеют.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 10.03.2017 к Договору, с 05.08.2015 арендодателем по Договору является Николаев Ю.В.

Стороны подтверждают, что оплата арендатором постоянной части арендной платы на расчетнй счет первоначального арендодателя за период с 05.08.2015 по 31.01.2017, а также оплата переменной части арендной платы на расчетный счет первоначального арендодателя - Николаевой З.П. за указанный период является надлежащим исполнением обязательств. Арендодатель и первоначальный арендодатель претензий к арендатору по оплате арендных платежей не имеют.

Пунктом 3.1.10 Договора предусмотрено, что арендатор обязан своими силами и за свой счет по мере необходимости произвести капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование, перепланировку объекта.

При этом в соответствии с пунктами 3.1.5, 3.1.6 Договора арендатор обязался не производить реконструкцию, перепланировку объекта, если при ее проведении затрачиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, без письменного согласия арендодателя, а также самостоятельно и за свой счет осуществлять согласование реконструкции, перепланировки объекта в установленном законодательством РФ порядке.

Арендатор вправе с получения письменного согласия арендодателя произвести капитальный ремонт, реконструкцию, перепланировку, переоборудование объекта, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта (пункт 3.2.7 Договора).

Таким образом, Договором (пункты 3.1.5, 3.2.7) предусмотрена необходимость получения письменного согласия арендодателя для проведения капитального ремонта, реконструкции, перепланировки, переоборудования объекта аренды вне зависимости от того, затрагиваются ли при их проведении конструктивные и другие характеристики объекта.

Пунктом 3.1.7 Договора предусмотрено, что в любой рабочий день в рабочее время арендатора арендатор обязан предоставить арендодателю возможность осмотра объекта в сопровождении уполномоченного арендатором лица, для проверки соблюдения арендатором условий настоящего Договора и для обслуживания коммуникаций.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 27.07.2012 N 37, подписанному со стороны ответчика и ООО "СМР" произведены работы по

реконструкции магазина ММ Тенерифе по адресу: Чувашская Республика,

г.Чебоксары, ул. И.Франко, д.10.

В техническом плане помещения с кадастровым номером 21:01:030103:1338, являющемся объектом аренды по Договору, подготовленном обществом с ограниченной ответственности "Центр кадастровых услуг" 11.05.2017 в рамках исполнения обязательств по договору от 19.07.2016 N 57 с ответчиком, площадь объекта недвижимости после производства строительно-монтажных работ составила 433,4 кв.м.

При этом из сопоставления технического плана помещения, приложенного к названному техническому плану, плана 1-го этажа здания по адресу: г. Чебоксары, ул. И.Франко, д., 10, приложенного к техническому паспорту незавершенного строительством помещения от 09.03.2010, пояснений сторон и третьего лица, представленных в материалы дела фотографий следует, что изменение площади с 419 кв.м на 433,4 кв.м произошло за счет изменения расположения внутренних перегородок и дверных проемов (на 0,1 кв.м согласно пояснениям третьего лица) и за счет возведения конструкции на лестничной площадке, прилегающей к контуру помещения в соответствии с техническим паспортом от 09.03.2010 (на 14,2 кв.м согласно пояснениям третьего лица).

Полагая, что ввиду пользования ответчиком помещением площадью,

превышающей согласованную в Договоре, на стороне ответчика возникло

неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства истцом не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое

имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей и может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что размер ежемесячной арендной платы представляет собой твердую сумму платежей, вносимых ежемесячно за весь объект аренды в целом, без указания на порядок ее расчета исходя из количества квадратных метров в составе его площади.

Следовательно, изменение площади объекта аренды без внесения соответствующих изменений в Договор в настоящем случае не может быть основанием для перерасчета размера арендной платы за пользование помещением исходя из соотношения согласованной в Договоре цены к 1 кв.м указанной в Договоре площади помещения.

Подписанного сторонами соглашения об увеличении размера арендной платы в связи с изменением площади арендуемого помещения не имеется.

Кроме того, судом установлено, что лестничная площадка в составе входной группы не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома по ул. И.Франко, г.Чебоксары, и будучи связана общим назначением со спорным помещением, является его принадлежностью.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,

находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, земельные участки и конструктивные элементы здания, которые предназначены исключительно для обслуживания принадлежащих собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение, и не принадлежат отдельным собственникам.

Лестничная площадка, строительно-монтажные работы на которой привели к образованию конструктивно обособленной площади, используемой ответчиком в коммерческой деятельности, исходя из планов 1-го этажа здания по адресу: г.Чебоксары, ул. И.Франко, д.10, - как до, так и после производства работ - предназначена для обслуживания единственного помещения - обозначенного в качестве объекта аренды в Договоре. Проход в иные помещения через указанную лестничную площадку невозможен.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ним общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Лестничная площадка относится к помещению как принадлежность к главной вещи и в силу указанной нормы права следует судьбе главной вещи.

Более того, исходя из буквального толкования акта приема-передачи недвижимого имущества, подписанного сторонами 30.06.2012, следует, что стороны на момент передачи объекта аренды подразумевали, что входная группа передавалась ответчику в составе арендуемого имущества.

Так, в акте указано следующее: "техническое состояние вышеуказанных нежилых помещений [_встроенно-пристроенное помещение общей площадью 419,1 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. И.Франко, д.10, пом.7] на момент передачи характеризуется следующим: _Не выполнены мероприятия по доступности в магазин маломобильных граждан. Требуется установка лифта для всех групп маломобильных граждан. Требуется ремонт навеса над лестницей_ Ступени выполнены не из сборных ж/б конструкций, требуется облицовка ступеней...".

При этом пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что арендодатель обязан обеспечивать беспрепятственное использование арендатором объекта аренды на условиях Договора, не ограничивать каким-либо образом права арендатора по использованию объекта по назначению, указанному в пункте 1.2 Договора (розничная торговля) и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что лестничная площадка, прилегающая к помещению N 7 на 1-ом этаже здания по адресу: г. Чебоксары, ул.И. Франко, 10, передана истцом ответчику согласно акту приема-передачи от

30.06.2012, являющемуся приложением к Договору и его неотъемлемой частью, во исполнение Договора вместе с помещением во временное владение и пользование и по фиксированной цене.

Судом также правомерно учтено, что помещение, образовавшееся в результате возведения конструкций на лестничной площадке, не зарегистрировано ни в качестве отдельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности истцу, ни в составе первоначально зарегистрированного помещения.

Такая обязанность ответчика по регистрации изменений сведений об объекте недвижимости документально не подтверждена, а доказательств принятия истцом мер по получению от ответчика документов, необходимых для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в спорный период (значительной протяженности - с июля 2012 года по июнь 2017 года) в материалах дела не имеется.

При этом Договор предусматривает возможность беспрепятственного доступа предпринимателя для осмотра объекта аренды в любой рабочий день. Из пояснений предпринимателя следует, что помещение N 7 он неоднократно посещал, в том числе, после проведения строительно-монтажных работ в 2012 году, на конструктивное обособление лестничной площадки после производства строительно-монтажных работ обратил внимание, однако об изменении площади помещения узнал лишь из технического плана, составленного третьим лицом. В то же время величина изменения площади, в частности, за счет устройства тамбура на месте лестничной площадки, - 14,2 кв.м является достаточно значительной, чтобы

факт увеличения площади был замечен без производства замеров.

Воспользовавшись правомочиями собственника, в том числе с учетом условий пункта 3.1.7 Договора, истец имел возможность после проведения работ выяснить величину площади, присоединенной к первоначально обособленному помещению, за счет лестничной площадки.

Поскольку истцом не подтвержден факт неосновательного пользования ответчиком имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Учитывая изложенные выше выводы, истец должен был знать об изменении площади еще в 2012 году.

Между тем истец обратился в суд с иском спустя длительное время - 20.06.2017, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период до 20.06.2014.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также проверены и отклонены по следующим основаниям.

Абзац 7 страницы 6 решения, который просит исключить ответчик, не содержит выводов суда о характере произведенных ответчиком работ. Данный вопрос судом первой инстанции не исследовался и не входил в предмет доказывания по спору.

В обжалуемом ответчиком абзаце решения суд первой инстанции указал содержание акта приемке выполненных работ от 27.02.2012 N 37, который был подписан ответчиком.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2017 по делу N А79-6556/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича, акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.А. Большакова Н.В. Устинова