Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2018 г. N 01АП-373/18

г. Владимир

27 марта 2018 г.

Дело N А43-3767/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу N А43-3767/2017, принятое судьей Андрюхиной Ю.Ю.,

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579, г. Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Садковичу Сергею Марковичу (ИНН 526100311328, ОГРНИП 315526100002047, г. Н.Новгород) об освобождении земельного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Городские цветы" (ИНН 5215002818, ОГРН 1145250002237, Нижегородская область, п. Нижегородец),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садковичу Сергею Марковичу об обязании в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 24,00 кв.м, местоположением: город Нижний Новгород, Советский район ул. Маршала Рокоссовского, у дома N 10 (остановка троллейбуса) от принадлежащего ему временного торгового павильона.

Исковые требования основаны на статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и статьях 301, 433, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, иск удовлетворить.

Заявитель указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Полагает, что предоставленное ответчиком письмо от 02.06.2017 N 10-4-760/17-ис не является доказательством правомерного использования земельного участка, а лишь указывает на возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в течение 45 календарных дней.

Поясняет, что 05.12.2017 истцом был направлен запрос в муниципальное казенное учреждение "Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода", в ответ получена информация о том, что ответчик до сих пор не заключил договор на размещение нестационарного торгового объекта. Таким образом, ответчик ввел суд в заблуждение и не имел намерения заключить договор.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что проект договора на право размещения торгового павильона, предусматривающего размещение объекта в период с 01.06.2017 по 31.12.2017, не подписан предпринимателем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2018.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколах судебных заседаний.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Судом установлено.

31.03.1998 распоряжением главы администрации Советского района города Нижнего Новгорода N 244-р, ИЧП "Северное Сияние" предоставлен земельный участок во временное пользование на условиях аренды сроком на три года, общей площадью 24 кв.м для установки торгового павильона производства корпорации "Би-Ди-Трейд" типа "Сатурн" в границах АБВГ согласно чертежу, местоположением: город Нижний Новгород, Советский район ул. Маршала Рокоссовского (у дома 10, остановка троллейбуса).

31.03.1998 между администрацией города Нижнего Новгорода и ИЧП "Северное Сияние" подписан договор аренды земельного участка N 01121/07 (N 300), в соответствии с п. 1.1 которого арендатор принимает во временное пользование земельный участок.

Договор вступает в силу с 31.03.1998 и действует по 30.03.2001.

Договор аренды N 01121/07 не прошел государственную регистрацию и считается незаключенным.

21.06.2005 N 23/07-7643 ответчику направлено уведомление об освобождении земельного участка.

02.07.2005 ответчик получил данное уведомление.

04.10.2008 проведена государственная регистрация права муниципальной собственности города Нижнего Новгорода на земельный участок (кадастровый номер 52:18:0000000:13687), занимаемый автомобильной дорогой общего пользования, местоположением: город Нижний Новгород, Советский район по ул. Маршала Рокоссовского (от ул. Ванеева до ул. Генерала Ивлиева), в границы которого вошел земельный участок, предоставленный ранее в аренду.

18.05.2015 ответчику направлено уведомление N 20-07/1-6824/16-ис об освобождении земельного участка.

До настоящего времени земельный участок не освобожден.

Актом обследования земельного участка от 13.06.2016 установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон (мини - маркет), площадью 24,00 кв.м, с вывеской "Цветы", владельцем которого является ИП Садкович С.М.

Торговую деятельность в мини - маркете по продаже цветов осуществляет ООО "Городские цветы".

Также в ходе обследования установлено, что 2001 между ИП "Северное сияние" и ИП СадковичемС.М. был подписан акт приема - передачи данного торгового павильона.

Указывая на то, что договорные отношения между ИП Садковичем С.М. и администрацией города Нижнего Новгорода по использованию муниципального земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13687, либо части его отсутствуют, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что согласно представленному в материалы дела ответчиком письму от 02.06.2017 N 10-4-760/17-ис Департамента экономического развития, предпринимательства и закупок администрации города Нижнего Новгорода ответчику предоставлено приоритетное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Данное приоритетное право действует в отношении ответчика в течение 45 календарных дней. В настоящее время ИП Садковичем С.М. предпринимаются действия по заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком относительно земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13687, факт нахождения на нем временного торгового павильона, принадлежащего ИП Садковичу С.М., подтверждены материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения объекта или наличия правовых оснований для использования земельного участка ответчиком в дело не представлено.

Представленное в материалы дела ответчиком письмо от 02.06.2017 N 10-4-760/17-ис не является доказательством правомерного использования земельного участка (л.д. 101), а лишь указывает на возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в течение 45 календарных дней.

Ответчик не воспользовался своим приоритетным правом на заключение соответствующего договора.

Доказательств того, что ответчик принимал меры к заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта на день принятия судебного акта судом первой инстанции, в деле не имеется.

Суду апелляционной инстанции ответчик указал, что проект договора им не подписан по ряду причин, в том числе ввиду несогласия с размером платы за размещение объекта, которая фактически на 700% превышает плату за фактическое пользование земельным участком.

Таким образом, договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, наличие правовых оснований для размещения временного торгового павильона на муниципальном земельном участке ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах, поскольку ни в период рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, а также повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и проверки доводов апелляционной жалобы, доказательств правомерности занятия спорного земельного участка ответчиком в дело не представлено, исковые требования администрации города Нижнего Новгорода по заявленному основанию и предмету иска, подлежат удовлетворению. Апелляционная жалоба администрации города Нижнего Новгорода подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2017 по делу N А43-3767/2017 отменить, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - удовлетворить.

Исковые требования администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Садковича Сергея Марковича (ИНН 526100311328, ОГРНИП 315526100002047), г. Н.Новгород, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13687 площадью 24,00 кв.м, с местоположением: город Нижний Новгород, Советский район ул. Маршала Рокоссовского, у дома N 10 (остановка троллейбуса) от принадлежащего ему временного торгового павильона и возвратить земельный участок администрации города Нижнего Новгорода по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в срок предоставить администрации города Нижнего Новгорода право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:13687 площадью 24,00 кв.м, с местоположением: город Нижний Новгород, Советский район ул. Маршала Рокоссовского, у дома N 10 (остановка троллейбуса) от временного торгового павильона, своими силами и за счет индивидуального предпринимателя Садковича Сергея Марковича с взысканием понесенных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садковича Сергея Марковича в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садковича Сергея Марковича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н. Наумова Н.В. Устинова