Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 18АП-4563/18

г. Челябинск

04 апреля 2018 г.

Дело N А47-12018/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу N А47-12018/2017 (судья Сиваракша В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу N А47-12018/2017.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению ООО "Дельта" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Сам по себе факт нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В данном случае обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16.02.2018. Срок на обжалование решения в апелляционном порядке истекает 16.03.2018.

Апелляционная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Оренбургской области посредством направления почтового отправления 19.03.2018, что подтверждается оттиском штампа органа связи на почтовом конверте и почтовой квитанцией.

Приложенная к апелляционной жалобе в подтверждение выполнения требований ч. 3 ст. 260 АПК РФ почтовая квитанция также датирована 19.03.2018.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из буквального толкования изложенных выше норм, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вне зависимости от периода просрочки последняя подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ООО "Дельта" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2018 по делу N А47-12018/2017 и приложенные к ней документы: почтовую квитанцию, платежное поручение N 3 от 14.03.2018 на 1 л., почтовый конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 3 от 14.03.2018.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина