Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-4680/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-81938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Толкунова В.М., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Клемазов П.В. - доверенность от 25.09.2017

от заинтересованного лица: Туневич Е.Г. - доверенность от 05.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4680/2018) ООО "КОСМОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-81938/2017 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОСМОС"

к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Космос" (196135, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 61 корп. 2 лит. А, ОГРН 1157847356370, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом 50/52, далее - Управление) от 03.10.2017 к протоколу N 10990 от 29.09.2017 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.01.2018 суд первой инстанции постановление изменил в части наказания штрафа, заменив штраф предупреждением.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, назначенное наказание в виде предупреждения не соразмерно совершенному Обществом правонарушению.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество просило в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от 13.09.2017 N 15/4-1090 в отношении ООО "Космос" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 61, корп. 2, лит. А (ресторан "Царский Двор"), выявлено, что Обществом допущена к осуществлению трудовой деятельности в помещении ресторана гражданка Республики Узбекистан Юлдашева Ирода Бахадировна, 11.03.1989 г.р., не имеющая патента на работу.

По факту нарушения пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2017 АП-Юр N 10990, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 03.10.2017 о назначении административного наказания к протоколу от 29.09.2017 N 10990 ООО "Космос" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания, заменив штраф сумме 400 000 руб. на предупреждение.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что гражданка Республики Узбекистан Юлдашева И.Б. осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ресторане ООО "Космос" "Царский Двор" по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Бассейная, д. 61, корп. 2, лит. А, не имея патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2017 N 5-1039/17 Юлдашева И.Б привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного организацией правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу названной нормы административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Суд первой инстанции, установив, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы не соотносятся с вынесенным судом решением, а потому подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-89138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов И.В. Юрков