Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-2254/18

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А46-15995/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2254/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по делу N А46-15995/2017 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к индивидуальному предпринимателю Криворучко Александру Изровичу (ИНН 550400019964, ОГРН 309554323300010)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Криворучко Александра Изровича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, установлении величины рыночной стоимости земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" - Криворучко А.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 17/948 от 01.12.2017 сроком действия 1 год);

от индивидуального предпринимателя Криворучко Александра Изровича - лично Криворучко А.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Степанов Е.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N Исх-ДИО/12726 от 03.08.2017 сроком действия 1 год),

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Криворучко Александру Изровичу (далее по тексту - ИП Криворучко А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 1 026 063,72 руб., пени за период с 11.04.2015 по 21.06.2017 в размере 55 712 руб. 50 коп.

До рассмотрения исковых требований Департамента по существу от предпринимателя поступили встречные исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка, установлении величины рыночной стоимости земельного участка. Кроме того, ИП Криворучко А.И. просил установить арендную плату по договору аренды от 19.02.2007 (зарегистрирован 14.03.2007) N ДГУ-Ц-34-78 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, в размере: с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 18 910 руб. 24 коп. в месяц; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 20 120 руб. 49 коп. в месяц, с 11.05.2017 - 20 925 руб. 31 коп. в месяц.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Макдоналдс" (далее по тексту - третье лицо, общество, ООО "Макдоналдс").

Решением по делу в удовлетворении требований Департамента отказано, встречные исковые требования ответчика удовлетворены: признана недостоверной указанная в отчете N 365 ООО "Ареал-Сервис" об определении рыночной стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для общественно- деловых целей под строительство капитального кафе; площадь: 1288 кв. м.; кадастровый номер: 55:36:090201:2032, величина рыночной стоимости по состоянию на 11.05.2015 в размере 15 956 968 руб.; арендная плата по договору аренды от 19.02.2007 (зарегистрирован 14.03.2007) N ДГУ-Ц-34-78 находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, установлена в размере: с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 18 910 руб. 24 коп. в месяц; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 20 120 руб. 49 коп. в месяц, с 11.05.2017 - 20 925 руб. 31 коп. в месяц.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что отчет рыночной стоимости спорного земельного участка был определен Департаментом на основании отчета от 28.10.2016 N 365 об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2032 и составил 15 956 968 руб. по состоянию на 11.05.2015.

По убеждению Департамента, означенный отчет соответствует законодательству Российской Федерации в области оценочной деятельности, стандартам, методическим указаниям и достоверности, определенной рыночной стоимости объекта оценки. При этом, как полагает истец, выводы судебной экспертизы от 14.11.2017 N 4пЭ-10/2017, подготовленной в рамках настоящего дела на основании определения суда первой инстанции, не являются достоверными, поскольку не содержат полный перечень необходимой информации об объекте оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность.

Также Департамент указывает, что судебная экспертиза не может являться безусловным доказательством по делу, все предоставленные документы подлежат оценке в соответствии с положениями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Криворучко А.И., также представляющий интересы ООО "Макдоналдс", с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.02.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО "Домострой" был заключен договор N ДГУ-Ц-34-78 аренды земельного участка, зарегистрированный 14.03.2007.

Предметом договора согласно пунктам 1.1, 1.2 является земельный участок с кадастровым номером 55:36:090201:2032 площадью 1288 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 38 142 руб. 32 коп. в год. Согласно расчету ежемесячной арендной платы (Приложение к договору) расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 14.06.2006 N 71-п.

Дополнительным соглашением, зарегистрированным 25.06.2010, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: "2.1. Размер арендной платы за предоставленный Участок определяется согласно расчету арендной платы. 2.2. Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) изменения кадастровой стоимости участка". Также приложение к договору "Расчет арендной платы за аренду земельного участка" изложен в редакции: "Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года N 179-п (далее - Постановление). Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап х 0,25/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2032 составляет: 7820761,76 рублей; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,025 (пункт 6 приложения N 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске); 0,25 - коэффициент, который применяется со значением Сап при предоставлении в аренду земельных участков для строительства; 12 - количество месяцев в году; размер ежемесячной арендной платы составляет 4 073,31 рублей.".

Дополнительным соглашением, зарегистрированным 21.03.2012, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: "2.2. Арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска; 2) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска. В случае изменения порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, Арендодатель заключает с Арендатором дополнительное соглашение. В случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска, размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно уведомляет Арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения". Также приложение к договору "Расчет арендной платы за аренду земельного участка" изложен в редакции: "Расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного на территории города Омска. Расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (далее - постановление N 179-п). Размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс х Сап/12, где: Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2032 составляет: 2 571 391 руб. 01 коп.; Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,025 (пункт 6 приложения N 1 к Положению об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске); 12 - количество месяцев в году; Размер ежемесячной арендной платы составляет 5357 руб. 06 коп.".

Соглашением к договору, зарегистрированным 16.06.2014, в договор вступило ООО "Макдоналдс", также названным соглашением изменен размер ежемесячной арендной платы по договору, который составил 10 714 руб. 12 коп., из которых:

- 5418 руб. 28 коп. уплачивает ЗАО "Домострой" с учетом размера доли 651,36/1288 в праве пользования;

- 5295 руб. 84 коп. уплачивает ООО "Макдоналдс" с учетом доли 636,64/1288 в праве пользования.

На основании соглашения от 01.07.2014 права и обязанности по договору аренды земельного участка N ДГУ-Ц-34-78 перешли от ЗАО "Домострой" к ИП Криворучко А.И.

С 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2032, кадастровая стоимость такого участка составила 5 625 249 руб. 84 коп.

Кроме того, 11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (далее по тексту - постановление N 108-п).

В соответствии с пунктом 5 указанного Постановления арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер рыночной стоимости был определен Департаментом на основании отчета N 365 от 28.10.2016 об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090201:2032 и по состоянию на 11.05.2015 составил 15 956 968 руб.

В соответствии с пунктом 7 постановления N 108-п при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В этой связи с 11.05.2016 Департаментом применен коэффициент уровня инфляции в размере 1,064; с 11.05.2017 - 1,04.

В соответствии с указанными изменениями Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору, по результатам которого ее размер в месяц составил: с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 11 853,21 руб., с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 55 478 руб. 96 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 59 029,61 руб., с 11.05.2017 - 61 390,80 руб.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности в связи с осуществленным перерасчетом арендной платы ответчик уведомлен Департаментом письмами от 16.05.2017 N Исх-ДИО/7108, от 26.06.2017 N Исх-ДИО/9765.

В связи с непринятием предпринимателем мер по оплате долга, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Полагая, что истцом при перерасчете арендной платы был применен неверный размер рыночной стоимости переданного ответчику в аренду земельного участка, ИП Криворучко А.И. обратился в арбитражный суд с соответствующими встречными исковыми требованиями.

26.01.2017 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит не находит основания для его отмены или изменения.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, то, по верному замечанию суда первой инстанции, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно заключил, что размер арендной платы по договору аренды N ДГУ-Ц-34-78 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора. При этом Департамент, осуществляя пересчет, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу соответствующих изменений.

Согласно расчету Департамента за спорный земельный участок с 11.05.2015 осуществляется согласно постановлению N 108-п по формуле: Ап = С * Р * И / 12, где С - рыночная стоимость земельного участка.

Из материалов дела следует, что оценка рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка по состоянию на 11.05.2015 установлена Департаментом на основании отчета N 365 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленном ООО "Ареал-Сервис", согласно которому величина рыночной стоимости на означенную дату определена в размере 15 956 968 руб.. В этой связи с учетом положений пункта 7 постановления N 108-п арендная плата по договору аренды N ДГУ-Ц-34-78, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, от 19.02.2007 (зарегистрирован 14.03.2007), установлена с 11.05.2015 по 10.05.2016 в размере 18 910 руб. 24 коп. в месяц; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 20 120 руб. 49 коп. в месяц, с 11.05.2017 - 20 925 руб. 31 коп. в месяц.

В то же время, как следует из материалов дела, предпринимателем в материалы дела представлено экспертное мнение ООО "Оценочное Бюро "Гарант-Эксперт" N 13-ЭМ/2017 от 07.08.2017, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 5 316 000 руб.

В этой связи суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12 и 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене имущества, обоснованно назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

При этом из заключения эксперта от 14.11.2017 N 4пЭ-10/2017 следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 11.05.2015 составляет 5 439 000 руб.

В соответствии со статьей 12 Закона N 125-ФЗ и пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Как верно отмечено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, в заключении эксперта N 24ПЭ-10/2017 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учетом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

При этом Департаментом не приведены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, равно как и не опровергнуты выводы, содержащиеся в нем.

Указания истца по первоначальному требованию на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка была достоверно определена в отчете об определении рыночной стоимости от 21.10.2016 N 365, подготовленном ООО "Ареал-Сервис", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку, как верно отмечено предпринимателем в отзыве на апелляционную жалобу, означенный отчет подготовлен с грубыми нарушениями законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Так, оценщик в отчете N 365 выбрал для сравнения цены не аналогичные участки, не проверив, действительно ли данные в объявлениях об их продаже соответствуют действительности. Например, участок с кадастровым номером 55:36:040116:58, по объявлению предназначенный "для общественно-деловых целей под здания, для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии" на самом деле занят сквером и предназначен "для прочих объектов лесного хозяйства". Другой используемый оценщиком участок не имеет координат и о его расположении известно только то, что он находится на улице Булатова, имеющей в длину более километра и пересекающей районы города с разной величиной доходности и арендной платы.

Кроме того, определяя рыночную стоимость спорного земельного участка ООО "Ареал-Сервис" не было учтено, что данный земельный участок согласно решению Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области" находится в рекреационной зоне Р1-1192 (т. 1 л.д. 80), что, в свою очередь, накладывает значительные ограничений на его использование, поэтому сравнивать его с другими участками, ограничений на которые не наложены, нельзя, т.к. рыночная стоимость земельных участков более широкого разрешенного использования без указанного ограничения будет выше из за универсальности таких земельных участков.

При этом экспертное заключение, подготовленное в результате проведенной судебной экспертизы по настоящему делу, таких нарушений не содержит, более того, содержит в себе выводы относительно рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка с учетом изложенного выше обстоятельства.

В этой связи, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом N 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности, арбитражный суд, оценив данный документ наряду с иными предоставленными по делу доказательствами, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, пришел к обоснованному выводу, что выводы означенной экспертизы в части установления рыночной стоимости спорного земельного участка подлежат применению при расчете арендной платы за период с 11.05.2015.

При данных обстоятельствах судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что размер арендной платы за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 составляет 18 910 руб. 24 коп. в месяц; с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 20 120 руб. 49 коп. в месяц, с 11.05.2017 - 20 925 руб. 31 коп. в месяц, и правомерно признаны подлежащими удовлетворению встречные исковые требования предпринимателя.

На основании изложенного судом первой инстанции произведен расчет задолженности ИП Криворучко А.И. по арендной плате с учетом установленного выше размера ежемесячной арендной платы, согласно которому сумма долга по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 составила 389 566 руб. 77 коп. Означенный расчет Департаментом допустимыми доказательствами не опровергнут.

Вместе с тем, поскольку предпринимателем в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности за данный период платежным поручением N 817 от 15.08.2017 на сумму 413 807 руб. 48 коп., постольку суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

При таких обстоятельствах, с учетом оплаты предпринимателем задолженности по договору аренды, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом в данной части требований.

Как следует из материалов дела, Департаментом также было заявлено о взыскании пени за период с 11.04.2015 по 21.06.2017 в сумме 55 712 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения, зарегистрированного 25.06.2010, в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что просрочка внесения арендной платы установлена и подтверждается материалами дела, постольку требования Департамента о взыскании с ответчика договорной неустойки имеют под собой правовые основания.

В то же время, как верно установлено судом первой инстанции, размер пени подлежит определению исходя из размера арендной платы, определенной выше, в том числе с учетом рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном по результатам судебной экспертизы.

Согласно расчету суда с учетом изложенных обстоятельств размер пени за заявленный Департаментом период составил 17 727 руб. 60 коп.

Вместе с тем, поскольку предпринимателем по платежному поручению N 817 от 15.08.2017 было оплачено 413 807 руб. 48 коп., то есть в большем размере, чем установленная задолженность по арендной плате, соответственно, оставшаяся сумма, по верному замечанию суда первой инстанции, может быть зачтена в счет оплаты пени по договору аренды за период с 11.04.2015 по 21.06.2017 в размере 17 727 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований Департамента в данной части.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований Департамента и удовлетворив встречные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате истцом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2018 по делу N А46-15995/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков