Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-1007/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2018 г. N Ф04-2812/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А46-16933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1007/2018) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу N А46-16933/2017 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "ТД ТРАКТ" (ИНН 7723627621, ОГРН 1077760021470)

к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734)

о взыскании 1 093 373 руб. 59 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "ТД ТРАКТ" (далее по тексту - истец, АО "ТД ТРАКТ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее по тексту - ответчик, АО "ОмскТрансМаш") о взыскании задолженности по договору поставки от 28.04.2017 N 10218/362/17 в размере 954 876 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 27.10.2017 по 05.12.2017 в сумме 25 565 руб. 80 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по названному договору поставки, начиная с 06.12.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из соответствующей ставки, а также о взыскании 138 161 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 1517187321301030119015402/9551/362/16 за период с 12.01.2017 по 28.09.2017.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области требования истца удовлетворил в полном объёме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО "ТД ТРАКТ" обязательств по договору поставки от 28.04.2017 N 10218/362/17, в то время как ответчиком не предоставлены доказательства оплаты поставленного товара на заявленную сумму долга.

Учитывая подверженность материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, обоснованными суд первой инстанции признал требования истца о начислении АО "ОмскТрансМаш" процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.10.2017 по 05.12.2017, а также, начиная с 06.12.2017 по день фактической оплаты основного долга, исходя из соответствующей ставки.

Кроме того, принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А46-16933/2017 установлено наличие на стороне ответчика задолженности по договору поставки от 22.04.2016 N 1517187321301030119015402/9551/362/16, обоснованными суд первой инстанции признал требования АО "ТД ТРАКТ" о взыскании с АО "ОмскТрансМаш" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по названному договору, за период с 12.01.2017 по 28.09.2017.

Частично не согласившись с принятым решением, АО "ОмскТрансМаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части начисленных по договору поставки от 28.04.2017 N 10218/362/17 процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у истца оснований для начисления означенных процентов ввиду несоблюдения предусмотренного пунктом 4.3 договора поставки от 28.04.2017 условия, необходимого для осуществления ответчиком оплаты поставленного товара, а именно: выставления поставщиком покупателю счета и счета-фактуры после передачи товара.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 10218/362/17, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

Цена продукции, порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара составляет 3 482 662 руб. 50 коп.

Условия оплаты согласованы сторонами в пункте 4.3 договора поставки, согласно которому оплата товара производится в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю, на основании счёта, счёта-фактуры поставщика; оплата производится за фактически поставленный товар.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ТД ТРАКТ" поставило АО "ОмскТрансМаш" товар на общую сумму 3 055 205 руб. 26 коп., в подтверждение чего в материалы дела предоставлены универсальные передаточные документы (УПД): N 55551/5504 от 13.07.2017 на сумму 954 876 руб. 06 коп., N 87686/5504 от 07.11.2016 на сумму 471 174 руб., N 43288/5504 от 15.06.2016 на сумму 250 750 руб., N 43282/5504 от 17.06.2016 на сумму 407 100 руб., N 46889/5504 от 29.06.2016 на сумму 230 690 руб., N 49255/5504 от 05.07.2016 на сумму 721 334 руб., N 53508/5504 от 20.07.2016 на сумму 19 281 руб. 20 коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме осуществлены не были, АО "ТД ТРАКТ" направило в адрес АО "ОмскТрансМаш" претензию о необходимости погашения долга.

Кроме того, между сторонами 22.04.2016 был заключен договор поставки N 1517187321301030119015402/9551/362/16.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору установлен в рамках дела N А46-171/2017. В частности, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N 171/2017 с АО "ОмскТрансМаш" в пользу АО "ТД Тракт" взыскано 2 100 329 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 22.04.2016 N 1517187321301030119015402/9551/362/16, а также 57 497 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 783 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению указанной суммы основного долга по договору от 22.04.2016 N 1517187321301030119015402/9551/362/16 исполнены не были, АО "ТД ТРАКТ" направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты начисленных за период с 12.01.2017 по 28.09.2017 процентов, начисленных на данную сумму долга основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ввиду того, что ответчиком означенные выше задолженности в добровольном порядке погашены не были, АО "ТД ТРАКТ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

28.12.2017 Арбитражным судом Омской области принято частично обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

По условиям пункта 4.3 договора поставки от 28.04.2017 N 10218/362/17 покупатель обязался оплатить товар в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю, на основании счёта, счёта-фактуры поставщика; оплата производится за фактически поставленный товар.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергается АО "ОмскТрансМаш", ответчиком оплата поставленного истцом по указанному договору товара в согласованные сроки и в установленном размере осуществлена не была.

В этой связи признается правомерным начисление истцом АО "ОмскТрансМаш" означенных процентов в связи с нарушением исполнения ответчиком денежного обязательства, в том числе по дату фактического погашения основного долга.

Доводы подателя жалобы о неправомерном начислении означенных процентов ввиду того, что АО "ТД ТРАКТ" не были выставлены ответчику счет и счета-фактуры на поставленный товар, соответственно, у покупателя не возникла обязанность по оплате товара, а значит, такая обязанность не могла быть нарушена со стороны ответчика, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку, во-первых, вышеназванное условие договора об оплате содержит обязательство оплатить товар после его передачи покупателю, а во-вторых, согласно материалам дела по поставленному товару АО "ТД ТРАКТ" были выставлены УПД, которые содержат в себе совокупность основных необходимых данных, отраженных в счетах-фактурах и товарных накладных.

Таким образом, истцом были исполнены принятые на себя обязательства по выставлению ответчику соответствующих документов, соответственно, покупателю надлежало исполнить принятые на себя обязательства по оплате товара, чего последним сделано не было.

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных с 27.10.2017 по 05.12.2017, составила 25 565 руб. 80 коп. Контррасчет ответчиком не предоставлен. В связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для не принятия расчета истца.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "ТД ТРАКТ" в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2017 по делу N А46-16933/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков