Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 17АП-1300/18

г. Пермь

03 апреля 2018 г.

Дело N А60-27734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2017 года

по делу N А60-27734/2017, принятое судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 74" (ОГРН 1026601767378, ИНН 6630006757)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пеней,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 74" (далее - МБОУ СОШ N 74, ответчик) о взыскании 334 919 руб. 44 коп., в том числе: 310 116 руб. 19 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с сентября по декабрь 2016 года, 24 803 руб. 25 коп. пеней, начисленных на основании ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг по оплате поставленной за период с сентября по декабрь 2016 года тепловой энергии в сумме 23 166 руб. 35 коп., неустойку, начисленную за период с 11.12.2016 по 12.04.2017, в сумме 22 570 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 (резолютивная часть решения от 18.12.2017, судья Ю.В. Кудинова) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 22 570 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, ПАО "Т Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, взыскать с ответчика задолженность в размере 310 116 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что отношения между сторонами должны рассматриваться как договорные, факт отпуска истцом тепловой энергии на объект ответчика подтвержден, у ответчика возникла обязанность по ее оплате. Учитывая, что ответчик пользовался предоставленными истцом энергоресурсами, отказ ответчика от оплаты является неправомерным.

От МБОУ СОШ N 74 поступил отзыв, в котором истец отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и МБОУ СОШ N 74 (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения N 89072 от 26.12.2016, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 26.12.2016, протокола согласования разногласий от 26.12.2016.

В силу п. 7.1 контракт действует с момента его подписания по 31.12.2016 включительно. Стороны договорились, что действие контракта распространяется на отношения, возникшие с 19.09.2016.

В период с сентября по декабрь 2016 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на что, выставленные истцом счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса в полном объеме ответчиком не оплачены, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2017 N 71305-03/3744 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга по оплате тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2016 года в сумме 23 166 руб. 35 коп. (с учетом уточнения размера иска) и начисленной на сумму долга неустойки.

Исходя из доказанности факта поставки истцом в спорный период тепловой энергии, ее объема и стоимости, наличия доказательств оплаты долга в полном объеме, правомерности требований о взыскании неустойки и правильности ее расчета, суд первой инстанции удовлетворил требования истца лишь в части неустойки в заявленном им размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В ст. 19 Федерального закона от 27.02.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

При подаче искового заявления истцом объем тепловой энергии определен расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг, в результате чего стоимость поставленного в спорный период на объект ответчика составила 489 410 руб. 38 коп. (с учетом частичной оплаты задолженность составила 310 116 руб. 19 коп.).

Между тем, из материалов дела следует, что в спорный период у ответчика был установлен прибор учета, представлены отчеты о потреблении тепловой энергии.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве достоверного представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, количество которых определено расчетным способом, и принял контррасчет ответчика количества тепловой энергии, произведенным с учетом фактического потребления тепловой энергии.

По расчету ответчика стоимость тепловой энергии и теплоносителя составила 466 244 руб. 03 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства оплаты тепловой энергии в полном объеме (466 244 руб. 03 коп.), указанное следует и из расчета истца (л.д. 120), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга.

Доводы истца об отказе ответчика от оплаты ресурсов противоречит материалам дела, а требование истца, изложенное в апелляционной жалобе, о взыскании с ответчика задолженности в размере 310 116 руб. 19 коп. не основано на материалах дела, учитывая, что в ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшены требования в части основного долга до 23 166 руб. 35 коп.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 11.12.2016 по 12.04.2017, составила 22 570 руб. 85 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет неустойки проверен, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Доводы в указанной части истцом не заявлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2017 года по делу N А60-27734/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Д.Ю. Гладких