Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 04АП-28/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2018 г. N Ф02-2963/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

3 апреля 2018 г.

Дело N А10-2385/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю. (до перерыва), помощником судьи Маркевич Е.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу N 10-2385/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144 А, г. Красноярск) в лице филиала "Бурятэнерго" к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, ул. Бабушкина, д. 38, г. Чита, Забайкальский край) в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" о взыскании 186 183 рублей 86 копеек, в том числе 161 131 рубля 08 копеек - долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 25 052 рублей 78 копеек - неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 20.11.2017, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ОГРН 1120327011617, ИНН 0326507075, адрес: 664047, ул. Советская, д. 3, офис 414, г. Иркутск, Иркутская область) о взыскании 136 311 рублей 94 копеек, в том числе 117 969 рублей 89 копеек - долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 18 342 рублей 05 копеек - неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2017 по 20.11.2017, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Сутурина Артема Александровича (ИНН 031801777150, ОГРНИП 307031804700010), индивидуального предпринимателя Самбуева Виталия Дугаровича (ИНН 031200048770, ОГРНИП 304031206300012), индивидуального предпринимателя Бугреевой Валентины Петровны (ИНН 031200000619, ОГРНИП 304031225700020), общества с ограниченной ответственностью "Рамир" (ИНН 0312009778, ОГРН 1060312005170, адрес: 671840, Республика Бурятия, Кяхтинский район, г. Кяхта, ул. Рукавишникова, д. 26), КФХ Зубаковой Ольги Николаевны (ИНН 031804677675, ОГРН 311032735000282),

(суд первой инстанции: судья Борголова Г.В.),

при участии в судебном заседании от истца до перерыва: представителя по доверенности от 21.12.2015 Ильинова Е.Г.,

от ответчика до перерыва: представителя по доверенности от 02.02.2018 Барышевой А.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,

к ответчику - акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 186 183 рублей 86 копеек, в том числе 161 131 рубля 08 копеек - долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 25 052 рублей 78 копеек - неустойки за просрочку платежа за период 21.03.2017 по 20.11.2017;

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - ответчик, ООО "Энергоресурс") о взыскании 136 311 рублей 94 копеек, в том числе 117 969 рублей 89 копеек - долга за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 18 342 рублей 05 копеек - неустойки за просрочку платежа за период 21.03.2017 по 20.11.2017. Общая сумма иска 322 495 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сутурин Артем Александрович, индивидуальный предприниматель Самбуев Виталий Дугарович, индивидуальный предприниматель Бугреева Валентина Петровна, общество с ограниченной ответственностью "Рамир", КФХ Зубакова Ольга Николаевна (определения от 21 сентября 2017 года и от 19 октября 2017 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано 117 969 рублей 89 копеек - долг за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.02.2017 по 28.02.2017, 18 342 рубля 05 копеек - неустойка за просрочку платежа за период 21.03.2017 по 20.11.2017, 5 089 рублей - судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 145 351 рубль 94 копейки с ООО "Энергоресурс" в пользу ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго".

В удовлетворении исковых требований к АО "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" отказано.

Взыскано 2635 рублей государственной пошлины с ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" в доход федерального бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой ссылаясь на то, что при наличии заключенных договоров энергоснабжения между АО "Читаэнергосбыт" и конечными потребителями, услуги по передаче электрической энергии по настоящему делу подлежат взысканию с гарантирующего поставщика, как фактического потребителя услуг. Заявитель полагает безосновательным вывод о том, что сетевой организацией в спорном периоде являлось ООО "Энергоресурс" либо иная организация, поскольку договор оказания услуг по передаче электроэнергии между какой-либо сетевой организацией и ПАО "МРСК Сибири", как вышестоящей сетевой организацией, по указанным точкам поставки не заключен, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия взаимных точек присоединения между сетями ПАО "МРСК Сибири" и какой-либо сетевой организации (в т. ч. ООО "Энергоресурс"), в материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждали бы принятие электроэнергии из сети истца в сеть иной сетевой организации в целях ее передачи потребителям (акты разграничения балансовой принадлежности, акты сальдо-перетоков, акты оказанных услуг по передаче электрической энергии и т. п.). Представленные ООО "Энергоресурс" договоры аренды объектов электросетевого хозяйства подтверждают лишь титульную принадлежность объекта, но не статус сетевой организации. Заявитель указывает, что законом предусмотрена возможность составления актов разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон лицами, не являющимися сетевыми организациями. Ссылка АО "Читаэнергосбыт" на акты разграничения балансовой принадлежности сторон и акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанные между ООО "Энергоресурс" и конечными потребителями, не может служить доказательством статуса сетевой организации. Ответчиками не представлены акты приема-передачи электросетевого оборудования к указанным договорам аренды, то есть фактическая передача имущества не подтверждена. Установление индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии само по себе также не является подтверждением статуса сетевой организации. ПАО "МРСК Сибири" полагает, что в действиях ООО "Энергоресурс", выразившихся в заключении договоров аренды имущества с потребителями и договора оказания услуг с АО "Читаэнергосбыт", имеются признаки злоупотребления правом. Полагает, что цель заключения таких договоров аренды со стороны ООО "Энергоресурс" заключается в получении платы по единому котловому тарифу от гарантирующего поставщика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 20.03.2018 по 27.03.2018.

Представитель истца в полном объеме поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представила доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика ООО "Энергоресурс" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва.

После перерыва в судебном заседании от ответчика АО "Читаэнергосбыт" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, от ответчика ООО "Энергоресурс" поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями по доводам жалобы, в котором просил решение суда оставить без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствии представителя.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание стоимости фактически оказанной услуги по передаче электрической энергии.

Основанием иска - неисполнение обязательств ответчиками по оплате оказанной услуги.

Правовым основанием иска истец указал положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 8, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа N 861.

Как следует из материалов дела, истец является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) топливной энергии" согласно приказу ФСТ России от 28.05.2008 N 179-э.

Истец в отсутствие заключенного договора по спорным точкам поставок оказал услуги по передаче электрической энергии по двадцати трем точкам поставок, указанных в акте приема-передачи (л.д. 20, том 1).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Правоотношения между сторонами рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

В подтверждение оказания услуг истец представил акт от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2017 года, в соответствии с которыми истцом оказаны услуги в объеме 64.889 МВт/час на сумму 117 969 рублей 89 копеек.

Объемы определены истцом на основании приборов учета электрической энергии, в материалы дела представлены ведомости показаний приборов учета электрической энергии, акты совместного снятия показаний приборов учета (л.д. 90-100, том 1).

АО "Читаэнергосбыт" представило в материалы дела договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 N 391-00011, заключённый с ООО "Энергоресурс", по условиям которого исполнитель (ООО "Энергоресурс") обязался оказывать заказчику (АО "Читаэнергосбыт") услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. К указанному договору подписано дополнительное соглашение от 15.11.2016 N 4 с указанием в приложениях перечня точек приема электрической энергии в сеть ООО "Энергоресурс", перечня точек поставки, существенных условий договора по каждой точке в отношении юридических и физических лиц на 2017 год.

По спорному периоду АО "Читаэнергосбыт" обязательства перед ООО "Энергоресурс" за оказанные услуги по передаче электрической энергии исполнены в полном объеме исходя из единого (котлового) тарифа.

Установлено, что истец и ответчик-2 являются смежными сетевыми организациями, для которых установлен индивидуальный одноставочный тариф на первое полугодие в размере 1,5807 рублей/кВт/ч.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 28.12.2016 N 1/56 "держателем котла" - получателем средств от потребителей услуг по передаче электрической энергии ее конечным потребителям, определено ООО "Энергоресурс".

В соответствии с указанной "котловой" схемой гарантирующий поставщик оплачивает услуги "котлодержателю", в данном случае ответчику-2, по единому котловому тарифу, а ответчик-2 обязан полученные денежные средства распределить между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Указанное обстоятельство обуславливает предъявление истцом к ответчику-2, как "котлодержателю", требования по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа.

Суд апелляционной инстанции полагает изложенные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, с учётом подлежащих применению норм.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций, услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее по тексту - Основы ценообразования N 1178)).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3. 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, за счет которых осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел", впоследствии распределяются между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования N 1178. пункты 49. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания N 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12. 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел". Регулятором учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 49 Методических указаний N 20-э/2 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых смежных организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

В рассматриваемом случае судом учетно наличие фактических правоотношений по спорным точкам поставки между смежными сетевыми организациями. Таким образом, надлежащим ответчиком обоснованно признано ООО "Энергоресурс".

Спора относительно объема 64 889 кВт/ч (64,889 МВт/ч) и сумм, предъявленных к взысканию, между сторонами не имеется.

Факт оплаты ответчиком-1 (гарантирующий поставщик) услуг по передаче электрической энергии ответчику-2 (ООО "Энергоресурс") не оспаривается.

Учитывается, что регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии между смежными сетевыми организациями на 2017 год, при этом учтены затраты на содержание электросетевого хозяйства по спорным точкам поставки.

ПАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе оспаривает статус ООО "Энергоресурс" как сетевой организации, вместе с тем, в материалы дела представлены договоры аренды объектов электросетевого хозяйства, подтверждающие законное владение электросетевым оборудованием, к которому технологически присоединены электроустановки потребителей. Факт технологического присоединения подтверждён актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (ответчика-2 и потребителей гарантирующего поставщика).

В связи с тем, что АО "Читаэенргосбыт" произвело оплату по котловому тарифу, ООО "Энергоресурс" рассчитывается с ПАО "МРСК Сибири" по индивидуальному тарифу.

Признаков злоупотребления правом в действиях ООО "Энергоресурс" как смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, получающего плату от АО "Читаэнергосбыт" и в дальнейшем реализующей свои обязательства перед ПАО "МРСК Сибири" по оплате за услуги по передаче электроэнергии, не усматривается.

По изложенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Рассмотрев требование истца о взыскании законной неустойки в сумме 18 342 рубля 05 копеек за период с 21.03.2017 по 20.11.2017 с ООО "Энергоресурс", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении указанного требования, с учётом абзаца 5 части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Применённая истцом процентная ставка 8.25% соответствует ставке рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части решения.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы остается на заявителе.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2017 года по делу N А10-2385/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора О.В. Монакова