Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-2329/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-81328/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2329/2018) общества с ограниченной ответственностью "Восход"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-81328/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восход"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик, ООО "Восход") о взыскании задолженности в размере 59.045,90 руб. по договору от 13.11.2012 N 32-566529-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 3.609,88 руб. пеней, начисленных за период с 26.04.2017 по 29.09.2017.

В соответствии со статьями 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой решение арбитражного суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истцом и судом первой инстанции не учтены поступления потребителей коммунальных услуг через ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в сентябре 2017 года в размере 37.215,61 руб., в октябре 2017 года в размере 21.829,48 руб. согласно копиям оборотно-сальдовых ведомостей по расчетам за сентябрь и октябрь 2017 года, которые, с учетом положений статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), были направлены на погашение задолженности, образовавшейся в спорный период, что подтверждается справкой о расчетах с плательщиком.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2012 между ГУП "Водоканал СПб" (предприятие) и ООО "Восход" (абонент) заключен договор N 32-566529-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), предметом которого является прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении N 1 к Договору.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик оказанные услуги в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 на сумму 59.045,90 руб. не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательства и ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в спорный период, ответчик сослался на представленные в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости по расчетам за октябрь и сентябрь 2017 года, составленные ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" (л.д. 42-49), из которых следует, что сумма выплат населения по Договору в пользу истца за октябрь 2017 года составила 31.448,38 руб., за сентябрь 2017 года - 37.215,61 руб., которые не учтены истцом в представленной им справке о расчетах с плательщиком, тогда как по правилам, установленным статьей 319.1 ГК РФ, данные платежи следует считать исполнением обязательств ответчика за период с 01.03.20017 по 30.04.2017.

Из имеющейся в материалах дела справки о расчетах с плательщиком (л.д. 50) следует, что задолженность в сумме 59.045,90 руб. погашена платежными документами от 29.09.2017 N С052732_69976, 31.10.2017 N С060742_69976.

Сведения, представленные ответчиком, истец не оспорил, документально не опроверг, правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на представление отзыва на апелляционную жалобу и возражений на отзыв ответчика, направленный в суд первой инстанции, в установленный судом срок не воспользовался.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные ответчиком в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости и справка о расчетах с плательщиком подтверждают факт погашения задолженности, образовавшейся в спорный период, в связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления в части основного долга у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.04.2017 по 29.09.2017 в сумме 3.609,88 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий предприятие, составляет пятнадцать календарных дней.

Поскольку из материалов дела следует, что оплата по Договору за оказанные услуги в период с 01.03.2017 по 30.04.2017, произведена в полном объеме 29.09.2017 и 31.10.2017, то есть с нарушением установленного Договором срока, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения платежа по платежным требованиям от 11.04.2017 и 11.05.2017, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-81328/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Восход" в пользу ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" 3.609,88 руб. пеней, начисленных за период с 26.04.2017 по 29.09.2017 по договору N 32-566529- ЖФ-ВО от 13.11.2012, 144,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Взыскать с ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Восход" 2.827,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.Г. Казарян