Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 04АП-7061/17

г. Чита

4 апреля 2018 г.

Дело N А19-16747/2017

Резолютивная часть объявлена 28.03.2018, постановление.

В полном объеме изготовлено 04.04.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Резерв" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2017 года (судья Рыкова Н.В.) по делу N А19-16747/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания "Виас" (ОГРН 1062463005131, ИНН 2463076603, 660062, г. Красноярск, ул. Телевизорная 15) к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" (ОГРН 1073808023112, ИНН 3808157135, 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Виас" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Резерв" о взыскании 57342,63 руб. задолженности по договору поставки N 15.37/10/15-ПП от 01.04.2016, 22804,39 руб. неустойки за период с 10.06.2016 по 03.08.2017.

Решением от 7 ноября 2017 года суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по государственной пошлине.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой на названное решение, просит решение отменить. Полагает, что спорный договор поставки является незаключенным, товар получен неизвестными лицами, которые сотрудниками ответчика не являются, договором установлен чрезмерно высокий размер неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору поставки товара N 15.37/10.15-ПП от 01.04.2016 (протокол согласования разногласий от 01.04.2016) поставил ответчику товар на сумму 57342,63 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и накладными к счетам-фактурам N 2/000002949 от 25.05.2016, N 2/000002956 от 25.05.2016, N 2/000003388 от 10.06.2016, N 2/000003389 от 10.06.2016, N 2/000003564 от 16.06.2016, N 2/000003565 от 16.06.2016, N 2/000004286 от 13.07.2016, N 2/000004288 от 13.07.2016. Названные накладные и счета фактуры подписаны сторонами и заверены печатями сторон.

Претензией от 10.07.2017 истец потребовал с ответчика погасить задолженность и выплатить неустойку по пункту 4.1 договора.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение ответчиком требований претензии.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 432, 454-456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Товар получен по универсальным передаточным документам и накладным с приложением печати ответчики и подписи получателя, которые являются читаемыми, при этом ни факт заключения им спорного договора, ни наличие печати на товаропередаточных документах ответчик не оспорил, как и не заявил о фальсификации указанных документов. Впоследствии им были подписаны акты сверки взаимных расчетов. Основания для уменьшения начисленной договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а само по себе несогласие заявителя с принятым судебным актом не является основанием для его отмены или изменения. Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчик не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2017 года по делу N А19-16747/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Макарцев А.В. Скажутина Е.Н.