Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 08АП-1353/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2018 г. N Ф04-2832/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

03 апреля 2018 г.

Дело N А75-14161/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1353/2018) Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2017 по делу N А75-14161/2017 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" (ОГРН 1028601355430, ИНН 8605013419) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным предписания N 156-13 от 16.08.2017,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" (далее - заявитель, предприятие, МУП "ТВК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа -Югры (далее - заинтересованное лицо, Служба) от 16.08.2017 N 156-13.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2017 по делу N А75-14161/2017 заявление МУП "ТВК" удовлетворено, признано недействительным предписание Службы от 16.08.2017 N 156-13. Этим же решением суд взыскал со Службы в пользу МУП "ТВК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Служба обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель выразил несогласие с позицией суда первой инстанции об исправности общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 28, расположенном по адресу: г. Мегион, проспект Победы, а также выводом о том, что действующее законодательство и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) не препятствуют исполнителям коммунальных услуг самостоятельно выявлять ошибки и проблемы в считывании и снятии показаний прибора учета, их самостоятельного устранения для дальнейшей корректировки платы за отопление по данным приборам учета.

По мнению подателя жалобы, начислять плату за коммунальные ресурсы и проводить корректировки такой платы, в том числе в случае устранения ошибок в снятии показаний исполнителем коммунальных услуг, следует только в соответствии с Правилами N 354, при этом указанными Правилами не предусмотрено осуществление каких - либо корректировок в случае устранения исполнителем проблем считывания показаний приборов учета.

Служба, МУП "ТВК", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

МУП "ТВК" осуществляет поставку коммунального ресурса по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: г. Мегион, проспект Победы, дом N 28, а так же осуществляет учет поставленного ресурса и начисляет плату.

В период с 10.08.2017 по 16.08.2017 должностным лицом органа контроля в отношении Предприятия проведена документарная проверка, о чем составлен акт от 16.08.2017 N 156-13 (т. 1 л.д. 15-20). В результате проверки установлено, что МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), предоставлен Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 12.03.2014, в связи с чем размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться в соответствии с формулой 3 приложения 2 к постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем в период с сентября 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) размер платы за отопление определялся Предприятием исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных услуг, а в период с января 2017 по май 2017 года размер платы определялся исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Письмом от 10.08.2017 N 501 Предприятие уведомило орган контроля о применении указанного ранее расчета в связи с неполадками ОДПУ при снятии показаний. После устранения неполадок в июне 2017 года Предприятием произведен перерасчет платы за отопление в период с января 2017 по май 2017 исходя из показаний ОДПУ (т. 1 л.д. 90-91).

При отсутствии доказательств ремонта ОДПУ и проведении поверки такого прибора орган контроля пришел к выводу о недопустимости применения в расчетах платы за отопление за период с января 2017 по май 207 года показаний неисправного прибора, в связи с чем действия Предприятия квалифицированы как нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Кроме того в действиях МУП "ТВК" установлено нарушение исчисления размера платы за отопление в декабре 2016 года исходя из среднемесячного объема потребления, так как расчет платы в таком порядке возможен не более 3-х расчетных периодов подряд.

В целях устранения выявленных нарушений Предприятию выдано предписание от 16.08.2017 N 156-13, которым на МУП "ТВК" возложена обязанность в срок до 10.10.2017:

1) с января 2017 года по май 2017 года выполнить корректировку размера платы за отопление для жителей дома N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе с применением норматива 0,0122 Гкал;

2) привести в соответствие требованиям действующего законодательства порядок начисления платы за отопление в июне 2017 года для жителей дома N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе, а именно: выполнить перерасчет размера платы за отопление, излишне неправомерно начисленной в июне 2017 года жителям дома N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе исходя из недостоверных показаний ОДПУ тепловой энергии;

3) привести в соответствие требованиям законодательства порядок начисления платы за отопление в июне 2017 года жителям дома N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе с сентября 2016 года по декабрь 2016 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги;

4) привести в соответствие требованиям действующего законодательства порядок начисления платы за отопление жителям дома N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе с сентября 2016, исключить начисление и взимание платы за услугу "отопление" из счетов- квитанций в летний период 2017 года (дом оборудован ОДПУ тепловой энергии);

5) принять экстренные меры по устранению неполадок ОДПУ тепловой энергии в доме N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе, применять корректные достоверные показания ОДПУ тепловой энергии с сентября 2017 года при расчетах с населением.

Не согласившись с указанным предписанием от 16.08.2017 N 156-13 МУП "ТВК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.12.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае Обществом оспаривается законность предписания от 16.08.2017 N 156-13, которым на Предприятие возложена обязанность в срок до 10.10.2017 при расчете платы за отопление жильцам, проживающим в домке N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе, с января 2017 по май 2017 применять норматив 0,0122Гкал (пункт 1); произвести перерасчет платы за отопление за период с декабря 2016 года по май 2017 года исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (пункты 2,3); после сентября 2016 года исключить начисление платы за отопление в летний период с 2017 года (пункт 4); устранить неполадки ОДПУ (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Подпунктом "е" пункта 31 Правил N 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Согласно пункту 42(1) названных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения 3 2 к упомянутым Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Пунктами 17, 33, 52, 53 Правил N 1034 определено, что организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, включает:

а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование и установку приборов учета;

в) ввод в эксплуатацию узла учета; г) эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) поверку, ремонт и замену приборов учета. Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

Смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию. Для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета. При вводе в эксплуатацию измерительной системы узла учета на источнике тепловой энергии составляется акт ввода в эксплуатацию узла учета и узел учета пломбируется. Пломбы ставят представители организации - владельца источника тепловой энергии и основной смежной теплоснабжающей организации. Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, целях учета тепловой энергии в МКД N 28 в г. Мегионе, проспект Победы, дом 12.03.2014 в эксплуатацию введен узел учета тепловой энергии в составе: тепловычислитель СПТ943 N 43482 (изг. 09.2013, дата очередной поверки 09.2017); комплект термометров сопротивления платиновых КТС-Б N 141326, N 142268(изг. 20.01.2014 и 28.01.2014, поверены 21.01.2014 и 29.01.2014, межповерочный интервал 4 года); преобразователь избыточного давления N 2814, N 2873 (поверены 19.08.2012, межповерочный интервал 4 года); преобразователи расхода вихревые электромагнитные (поверенные 14.04.2014) т. 1 л.д. 23-30, 162-164)).

Несоответствие даты ввода узла в эксплуатацию с датами поверки преобразователей расхода объяснено представителем заявителя как опечатка в акте. При этом установка перечисленных приборов в узле учета органом контроля не опровергнут.

Кроме того материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается установка в МКД комплекса программно - технического САДКО, предназначенного для регистрации и обработки данных, получаемых по цифровым каналам связи от измерительных приборов, то есть для дистанционного снятия показаний (т. 1 л.д. 31-39).

При сравнении показаний ОДПУ и показаний программного комплекса САДКО по МКД N 28 на проспекте Победы в г. Мегионе за период с 27.10.2016 по 27.11.2016 сотрудниками Предприятия установлен факт расхождения таких показаний (т. 1 л.д. 40-43, т. 2 л.д. 143).

Кроме того несоответствие данных подтверждено актом от 08.12.2016 (т. 1 л.д. 44).

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для исчисления Предприятием платы за отопление в период с сентября 2016 по декабрь 2016 исходя из среднемесячного объема потребления коммунальной услуги, а в период с января 2017 по май 2017 исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Службы о неисправности узла учета, исходя из следующего.

Согласно пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Между тем в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства неисправности прибора учета, в том числе в период с сентября 2016 по май 2017 года.

Вместе с тем актом от 08.12.2016 зафиксирован факт исправного состояния узла учета и наличие пломб (т. 1 л.д. 44).

Кроме того, исправность прибора учета на момент выдачи Предприятию оспариваемого предписания подтверждается актом проверки общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Мегион, проспект Победы, дом N 28, от 18.01.02017 выполненным индивидуальным предпринимателем Романовым И. В. (т. 1 л.д. 104-105).

В рассматриваемом случае совокупность обстоятельств свидетельствуют о наличии различных показаний между исправным ОДПУ и данными дистанционного снятия показаний.

Пунктом 34 Правил N 1034 определено, что в случае если данные, определенные дистанционно, и данные, считанные непосредственно с теплосчетчика, не совпадают, базой для определения суммы оплаты служат данные, считанные непосредственно с теплосчетчика.

Таким образом, на основании Пункта 34 Правил N 1034 при сложившейся ситуации в период с сентября 2016 года до мая 2017 года МУП "ТВК" при исчислении платы за отопление в МКД N 28 по проспекту Победы в г. Мегионе было обязано руководствоваться формулой N 3 приложения 2 к Правилам N 354 (пункт 42(1)) и исчислять плату исходя из показаний ОДПУ.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что допущенные Предприятием нарушения устранены в июне 2017 года посредством перерасчета платы за январь 2017 года - май 2017 года.

При этом выводы Службы о неисправности прибора учета, как верно отмечено судом первой инстанции, постановлены на основании интерпретации писем предприятия и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Вопреки позиции Службы, действующее законодательства и Правила N 354 не препятствуют исполнителям коммунальных услуг самостоятельно выявлять допущенные ошибки и устранять их. При этом устранение допущенных нарушений посредством осуществления июне 2017 года перерасчета платы за отопление за период с января 2017 по май 2017 года в исходя из показаний ОДПУ, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов собственников жилых помещений в МКД.

Кроме того, учитывая установленный факт исправности ОДПУ в период с сентября 2016 по декабрь 2016 года и отсутствие достоверных доказательств обратного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возложение оспариваемым предписанием на Предприятие обязанности произвести перерасчет платы за отопление в декабре 2016 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса не соответствует законодательству, поскольку в рассматриваем случае достоверных доказательств нарушения МУП "ТВК" порядка исчисления платы за отопление в спорный период Службой не представлено.

Таким образом, удовлетворив заявленные Предприятием требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку Служба освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2017 по делу N А75-14161/2017 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер