Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 01АП-6603/18

16 августа 2018 г.

А38-3161/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2018 по делу N А38-3161/2018 об отказе в объединении дел в одно производство, без участия сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" (далее - ООО "Птицефабрика Акашевская", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Царь-Птица" (далее - ООО "Царь-Птица", ответчик), о взыскании долга в сумме 1 000 000 руб.

Определением суда от 06.04.2018 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А38-3161/2018.

В рамках указанного дела общество с ограниченной ответственностью "МариАгро-Ресурс" заявило ходатайство об объединении указанного дела в одно производство с делом N А38-2134/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" основного долга по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.06.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и объединить названные дела в одно производство

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указывает следующее: суд не исследовал доводы заявителя относительно необходимости объединения дел в одно производства; имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Оценив приведенные доводы, принимая во внимание, что предметы заявленных исков различны и не препятствуют самостоятельному рассмотрению дел, суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклонил их как несостоятельные.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае предметы заявленных исков различны, препятствий для самостоятельного рассмотрения дел не имеется.

Более того, настоящий спор рассмотрен по существу, решением от 02.07.2018 иск общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Акашевская" удовлетворен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.06.2018 по делу N А38-3161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МариАгроРесурс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова