Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 03АП-1101/18

г. Красноярск

03 апреля 2018 г.

Дело N А33-15158/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шошин П.В.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Гусейнова Эйнулла Агаверди оглы (ИНН 245700545200, ОГРН 305245704000034, г. Норильск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" января 2018 года по делу N А33-15158/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" января 2018 года удовлетворены исковые требования муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" в части взыскания с индивидуального предпринимателя Гусейнова Эйнулла Агаверди оглы 68 282 рублей 70 копеек долга, 8 212 рублей 35 копеек пени. Индивидуальному предпринимателю Гусейнову Эйнуллу Агаверди оглы присуждена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером N 24:55:0402016:160 общей площадью 170 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, в районе проезда Солнечный д.7 путем демонтажа временного сооружения и возвратить данный земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества администрации г. Норильска.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Гусейнов Эйнулла Агаверди оглы обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гусейнова Эйнулла Агаверди оглы оставлена без движения до 2 апреля 2018 года в связи с нарушением заявителем жалобы требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 30 марта 2018 года представить в Третий арбитражный апелляционный суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, истцу - муниципальному учреждению "Управление имущества Администрации города Норильска".

Определение изготовлено в форме электронного документа, подписано судьей усиленной квалифицированной электронной подписью и размещено в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" 8 марта 2018 года.

В установленный судом срок заявитель не устранил нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения суду апелляционной инстанции не поступало.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Гусейнов Эйнулла Агаверди оглы был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции, а также приведенные выше положения части 1 статьи 186, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату последнему в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусейнова Эйнулла Агаверди оглы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

П.В. Шошин