Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-30465/17

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-23257/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Колосова Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "М-ПРО"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу N А56-23257/2017 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО Университетская Инновационная Компания "ЛИТОРАЛЬ"

к ООО "М-ПРО"

3-е лицо: временный управляющий ООО "М-ПРО" Шадрин Сергей Евгеньевич

о взыскании,

установил:

ООО "М-ПРО" (далее - Общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017.

При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующих в деле, лично под расписку.

Определением от 23.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 20.12.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции":

- определением от 21.12.2017 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 29.01.2018.

- определением от 30.01.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.02.2018.

- определением от 27.02.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения по 02.04.2018.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ /л.д. 51/, была возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 21.08.2017 /л.д. 76-79/ в отношении Общества была введена процедура наблюдения.

В связи с чем, апелляционный суд также направил судебную корреспонденцию в адрес временного управляющего Шадрина Сергея Евгеньевича.

Определение от 30.01.2018 было получено временным управляющим 15.02.2018 (идентификационный код 19084415498070).

Определение от 27.02.2018, согласно сведениям с сайта Почты России, было получено представителем временного управляющего 16.03.2018 (идентификационный код 19106020028241).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Следует отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Учитывая это, податель жалобы для реализации своих прав должен был предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им адресу, в том числе обеспечить передачу корреспонденции наделенным правами представителем. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

Кроме того, согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Названные выше определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока были размещены на официальном сайте арбитражного суда.

Тем самым, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем Общество до настоящего времени не исполнило определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При этом, на момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателя жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Таким образом, располагая доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии информации о наличии каких-либо препятствий для их устранения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в силу положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются достаточные основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30465/2017) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах.

Судья

Ж.В. Колосова